Ухвала

від 27.02.2024 по справі 509/4093/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 509/4093/22

провадження № 61-2306ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Юрія Ігоровича, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору,

особа, яка не брала участі у справі, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» (далі - ТОВ «Акварелі на Таїрова») щодо невиконання зобов`язання відповідно до умов договору; зобов`язати відповідача передати їй базовий актив (об`єкт нерухомості), загальною площею приміщення 39,10 кв. м, за ціною виконання у сумі - 225 812,00 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Зобов`язано ТОВ «Акварелі на Таїрова» передати ОСОБА_1 базовий актив (об`єкт нерухомості) - квартиру, загальною площею 39,10 кв. м, за ціною виконання - 225 812,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року ТОВ «Акварелі на Таїрова» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року (провадження № 61-617ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Акварелі на Таїрова» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (далі - ТОВ «КУА «Актив») - Рондяка Ю. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції, оскільки направлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено 21 грудня 2023 року, повний текст якого складено 29 грудня 2023 року, водночас ТОВ «КУА «Актив» не є учасником справи та не був залучений судом апеляційної інстанції, про судове рішення дізналося від відповідача ТОВ «Акварелі на Таїрова», з яким укладено ряд форвардних контрактів, зокрема що спірного житлового приміщення.

Враховуючи наведене вважаємо за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Зазначена справа є незначної складності та з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас у касаційній скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, також справа має виняткове значення для заявника (підпункти а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження, зокрема заявник вважає, що апеляційним судом вирішено питання про права та інтереси ТОВ «КУА «Актив», яке не брало участі у розгляді справи.

У касаційній скарзі ТОВ «КУА «Актив», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-88цс15 та постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 752/6011/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Юрія Ігоровича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4093/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян