Ухвала

від 04.09.2024 по справі 509/4093/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 509/4093/22

провадження № 61-2306св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова»,

особа, яка подала касаційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Юрія Ігоровича на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» (далі - ТОВ «Акварелі на Таїрова») щодо невиконання зобов`язання відповідно до умов договору;

2) зобов`язати ТОВ «Акварелі на Таїрова» передати їй базовий актив (об`єкт нерухомості), загальною площею приміщення - 39,10 кв. м, за ціною виконання у сумі - 225 812,00 грн, відповідно до вимог пункту 3.1 форвардного контракту

№ АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв.23 від 19 липня 2018 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що 19 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив»), яке діє від свого імені в інтересах і за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», і нею був підписаний договір № БВ10112; ФК № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв.23 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів.

3. Цього ж дня між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (покупець за деривативом) та ТОВ «Акварелі на Таїрова» (продавець за деривативом) укладено форвардний контракт №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23, базовим активом за яким є майнові права на житлове приміщення НОМЕР_4, площею 39,10 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , в об`єкті будівництва.

4. Між позивачкою та ТОВ «Акварелі на Таїрова» був підписаний додаток

№ 2 до форвардного контракту № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв.23

від 19 липня 2018 року - графік платежів, оплати базового активу згідно форвардного контракту.

5. Зазначає, що свої зобов`язання по оплаті вартості фінансового інструменту і вартості базового активу вона виконала достроково і 29 жовтня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» передало їй форвардний контракт за актом прийому-передачі.

6. Проте продавець за вищезазначеним форвардним контрактом, тобто відповідач ТОВ «Акварелі на Таїрова», з метою власної вигоди, умисно не виконує свої зобов`язання відповідно до вимог пункту 3.1. форвардного контракту. Збільшив площу об`єкта нерухомості на - 4,2 кв. м шляхом перенесення вхідної двері квартири на відстань - 2,625 м у коридор загального користування, на що вона згоди не давала, та неправомірно вимагає від неї доплати за додаткові квадратні метри площі квартири.

7. З огляду на вказане просила позов задовольнити.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року у складі судді Панасенка Є. М. в задоволенні позову відмовлено.

9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що невиконання позивачкою свого обов`язку щодо доплати за збільшення площі квартири на 4,2 кв. м, не позбавляє її права вимагати передання майнових прав на належне їй приміщення за форвардним контрактом, проте і забудовник не позбавлений права вимагати здійснення доплати за збільшення площі квартири, адже таке право передбачено умовами договору.

10. Однак враховуючи, що оскільки спірне приміщення після завершення будівництва збільшилось на 4,2 кв. м порівняно з проектною площею, передбаченою договором, та становить 42,2 кв. м, суд дійшов висновку, що задоволення позову є неможливим, адже зробить неможливим виконання рішення суду, а ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

11. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Зобов`язано ТОВ «Акварелі на Таїрова» передати ОСОБА_1 базовий актив (об`єкт нерухомості) - квартиру, загальною площею 39,10 кв. м, за ціною виконання - 225 812,00 грн відповідно до вимог пункту 3.1. форвардного контракту № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19 липня 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ТОВ «Акварелі на Таїрова» не довело належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які у своїй сукупності доводять об`єктивну, незалежну від волі товариства, необхідність збільшення площі квартири з 39,9 кв. м, на що розраховувала позивачка при укладенні вищевказаних договорів, на 42,20 кв. м. Вказані дії відповідача призвели до необхідності нести позивачкою додаткові витрати з оплати вартості квартири, а у майбутньому - додаткові витрати з ремонту додаткової площі, додаткових витрат на утримання майна, оплату житлово комунальних послуг. Вказане є недобросовісною поведінкою, зловживанням правом з боку відповідача, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13. У січні 2024 року ТОВ «Акварелі на Таїрова» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду

від 21 грудня 2023 року.

14. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року (провадження

№ 61-617ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Акварелі на Таїрова» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

15. У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Ю. І. на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

17. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Акварелі на Таїрова» - Агаркової Н. А. про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року за касаційною скаргою представника ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Ю. І.на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

19. У касаційній скарзі ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-88цс15 та постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 752/6011/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

21. Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» не було повідомлено про розгляд вказаної судової справи, не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте рішення по вказаній справі впливають на його права та обов`язки по відношенню до відповідача у вказаній справі.

22. Вказує, що ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», придбала у ТОВ «Акварелі на Таїрова» низку фінансових інструментів, якими є форвардні контракти. Зміст придбаних у ТОВ «Акварелі на Таїрова» форвардних контрактів в частині умов, визначених пунктом 1.4 (щодо доплати за майнові права в разі збільшення площі приміщення, майнові права на яке є базовим активом за форвардним контрактом) є ідентичними.

23. Частина придбаних форвардних контрактів станом на дату подання касаційної скарги перебуває в активах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», управління яким здійснює ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», та не відчужена іншим особам, однак постанова апеляційного суду в цій справі детермінує неоднозначне трактування умов форвардного контракту в частині обов`язків покупця щодо доплати за майнові права на збільшену площу приміщення. Правозастосування судом апеляційної інстанції створює правову невизначеність, яка обумовлена тим, що у подальшому ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» або інші особи, яким можуть бути відчужені форвардні контракти, як фінансові інструменти, не виконуватимуть умови пункту 1.4.1 контракту щодо доплати. Крім того, може виникнути проблема, коли покупці, відмовляючись від виконання умов форвардного контракту, вимагатимуть надати документи для державної реєстрації права власності на приміщення за проектною площею (визначеною на дату укладення правочину). За таких умов державні реєстратори (або інші уповноважені суб`єкти в сфері реєстрації речових прав) не зможуть зареєструвати право власності на приміщення, за яким видані документи не відповідатимуть фактичній дійсності (даним технічної інвентаризації).

24. Зазначає, що набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили призведе до виникнення необґрунтованих збитків та шкоди для ділової репутації і, зокрема, необхідності розірвання у майбутньому значної кількості договорів купівлі-продажу фінансових інструментів та форвардних контрактів, саме через неоднозначність та невизначеність у трактуванні умов для ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» по відповідним договорам.

25. Також посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що до зобов`язань позивачки за договором, окрім сплати базового активу, було виконання всіх інших передбачених договором грошових зобов`язань, і тільки після цього - передача їй об`єкту нерухомості з подальшою реєстрацією майнових прав на об`єкт нерухомості, чого позивачкою в повній мірі здійснено не було, у зв`язку з чим апеляційний суд не мав достатніх правових підстав стверджувати про повне виконання останньою усіх зобов`язань за договором.

26. В даному випадку право вимагати доплати за додаткові квадратні метри зберігається у сторони виконавця, так само як і право вимагати передачі об`єкту нерухомості у інвестора у випадку вимоги виконання договору в судовому порядку.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

27. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просила на підставі пунктів 3, 5 частини першої статті 396 ЦПК України закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», посилаючись на те, що у вказаній справі згідно з актом прийому-передачі форвардного контракту до договору купівлі-продажу фінансових інструментів №БВ 10113 від 19 липня 2018 року права та обов`язки по відношенню до відповідача перейшли від ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» до позивачки з 29 жовтня 2021 року.

28. Зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а також при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду не вплине на права та обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», у зв`язку із чим не став залучати заявника до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

29. Також зазначає, що обставини у цій справі не є подібними обставинам, встановленим у справах № 6-88цс15 та № 752/6011/15-ц, тому висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-88цс15 та постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 рокуу справі

№ 752/6011/15-ц, на які посилався заявник, не стосуються спірних правовідносин.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

30. 19 липня 2018 року між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів № БВ10113; ФК №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 , а остання прийняти та оплатити наступні цінні папери або інші фінансові інструменти, зокрема, форвардний контракт №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19 липня 2018 року, базовим активом якого виступають майнові права на житлове приміщення № НОМЕР_2 , площею - 39,10 кв. м, що розташоване за адресою - АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , в об`єкті будівництва.

31. Вартість продажу фінансового інструменту становить - 338 744,00 грн, що еквівалентно - 12 880,00 доларам США по курсу НБУ 26,30 грн за 1 долар США на день укладення договору. Вартість базового активу згідно форвардного контракту становить - 225 812,00 грн, що еквівалентно - 8 586,00 доларам США по курсу НБУ 26,30 грн за 1 долар США на день укладення договору.

32. За умовами пункту 1.2. договору відповідно до умов форвардного контракту, зазначеного в пункті 1.1. цього договору, покупець бере на себе зобов`язання щодо оплати вартості базового активу згідно форвардного контракту та графіку платежів (Додаток №2 до Форвардного контракту №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19.07.2018 року), а також виконання обов`язків передбачених пунктами 3.2, 4.3, форвардного контракту включно, з подальшим набуттям майнових прав на об`єкт нерухомості.

33. Пунктом 2.5 договору передбачено, що право власності на вищезазначений форвардний контракт за цим договором переходить до покупця після повної оплати вартості продажу фінансового інструменту, визначеної цим договором, та передачі форвардного контракту покупцю за актом приймання-передачі цінних паперів та інших фінансових інструментів.

34. Цього ж дня 19 липня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (покупець за деривативом) та ТОВ «Акварелі на Таїрова»

(продавець за деривативом) укладено форвардний контракт №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23, базовим активом за яким є майнові права на житлове приміщення НОМЕР_4, площею 39,10 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , в об`єкті будівництва.

35. Пунктом 8.3 форвардного контракту передбачено, що покупець вправі передати свої права та обов`язки за цим контрактом в повному обсязі третій особі, повідомивши про це продавця у триденний строк. Факт наявності оригіналу примірника цього контракту та акту приймання-передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів у третьої особи, буде достатнім доказом передачі покупцем такій третій особі прав та обов`язків за цим контрактом в повному обсязі.

36. Судами установлено, що за актом прийому передачі форвардного контракту від 29 жовтня 2021 року до позивачки перейшло право власності на форвардний контракт № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19 липня

2018 року.

37. Отже, у зв`язку з укладенням акту приймання-передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та позивачкою, остання набула прав та обов`язків покупця за форвардним контрактом.

38. Відповідно до пункту 3.1 форвардного контракту продавець зобов`язується передати покупцю базовий актив (об`єкт нерухомості), що відповідає вимогам, визначеним в пунктах 1.2., 2.3 цього контракту, в період до 30 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку не раніше виконання покупцем усіх зобов`язань за цим контрактом.

39. Пунктом 1.4.1. форвардного контракту передбачено, що у випадку, якщо після проведення замірів уповноваженою особою або організацією, фактична площа об`єкту нерухомості буде більшою на 0,3 кв. м ніж проектна площа визначена цим контрактом, покупець зобов`язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення від продавця здійснити доплату за додаткові квадратні метри.

40. Встановлено, що фактична площа об`єкту нерухомості після спорудження об`єкту перевищила початкову площу на 4,2 кв. м та становить - 43,3 кв. м, що підтверджується в заявах по суті справи та не заперечувалось учасниками справи в процесі її розгляду.

41. Позивачка звернулася до відповідача ТОВ «Акварелі на Таїрова» з вимогою про передачу їй базового активу згідно з форвардним контрактом. Останній, у свою чергу, запропонував позивачці здійснити доплату за різницю площі, на що отримав відмову, внаслідок чого відповідач відмовився передавати майнові права на житлове приміщення до здійснення позивачкою оплати за додаткові квадратні метри.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

42. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

43. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

44. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

45. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження в цій справі підлягає закриттю.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

46. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення ЄСПЛ у справі «Bruаlla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року, п. 33).

47. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

48. Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

49. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).

50. Зазначені норми цивільного процесуального права визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на касаційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

51. У частині четвертій статті 389 ЦПК України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

52. Отже, необхідною умовою для набуття особою, яка не брала у часті у справі, права касаційного оскарження судового рішення є вирішення цим судовим актом питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків (див. ухвалу Великої Падати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19).

53. При цьому особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку лише ті судові рішення, які встановлюють, змінюють або припиняють права й обов`язки цих осіб. Особа, яка не брала участі у розгляді справи та звертається з касаційною скаргою, повинна довести, що оскаржене судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

54. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

55. Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 175/1057/17,

від 23 листопада 2020 року у справі № 826/3508/17 та від 04 липня 2023 року у справі № 215/799/19.

56. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

57. Таким чином, суд касаційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки заявника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що ухвалене судом рішення не впливає на права та обов`язки заявника - закрити касаційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на касаційне оскарження рішення суду.

58. Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» як особа, яка не брала участі у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, посилається на те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції стосується його прав, свобод та інтересів, оскільки ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», придбала у ТОВ «Акварелі на Таїрова» низку фінансових інструментів, якими є форвардні контракти, проте правозастосування судом апеляційної інстанції створює правову невизначеність, яка обумовлена тим, що у подальшому ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», або інші особи, яким можуть бути відчужені форвардні контракти, як фінансові інструменти, не виконуватимуть умови пункту 1.4.1 контракту щодо доплати. Крім того, може виникнути проблема, коли покупці, відмовляючись від виконання умов форвардного контракту, вимагатимуть надати документи для державної реєстрації права власності на приміщення за проектною площею (визначеною на дату укладення правочину). За таких умов державні реєстратори (або інші уповноважені суб`єкти в сфері реєстрації речових прав) не зможуть зареєструвати право власності на приміщення, за яким видані документи не відповідатимуть фактичній дійсності (даним технічної інвентаризації).

59. Зазначає, що набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили призведе до виникнення необґрунтованих збитків та шкоди для ділової репутації і, зокрема, необхідності розірвання у майбутньому значної кількості договорів купівлі-продажу фінансових інструментів та форвардних контрактів, саме через неоднозначність та невизначеність у трактуванні умов для ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» по відповідним договорам.

60. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, спір у справі, яка переглядається, виник між ОСОБА_1 та ТОВ «Акварелі на Таїрова» щодо передачі їй базового активу згідно з форвардним контрактом №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23.

61. Відповідно до статті 14 підпункту 14.1.45.3 Податкового кодексу України, форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором.

62. Визначення форвардного контракту міститься також в Законі «Про оподаткування прибутку підприємств». Так, відповідно до підпункту 1.5.1 пункту 1.5 статті 1 вказаного Закону, форвардний контракт - це стандартний документ, який засвідчує зобов`язання особи придбати (продати) цінні папери, товари або кошти у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією цін такого продажу під час укладення такого форвардного контракту.

63. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня

1999 року № 632 »Про затвердження Положення про вимоги до стандартної (типової) форми деривативів» форвардний контракт - це двостороння угода за стандартною (типовою) формою, яка засвідчує зобов`язання особи придбати (продати) базовий актив у визначений час та назначених умовах у майбутньому, з фіксацією цін такого продажу під час укладення форвардного контракту.

64. Так, 19 липня 2018 року між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів № БВ10113; ФК №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 , а остання прийняти та оплатити наступні цінні папери або

інші фінансові інструменти, зокрема, форвардний контракт №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19 липня 2018 року, базовим активом якого виступають майнові права на житлове приміщення № НОМЕР_2 , площею - 39,10 кв. м, що розташоване за адресою - АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , в об`єкті будівництва.

65. Пунктом 2.5 договору передбачено, що право власності на вищезазначений форвардний контракт за цим договором переходить до покупця після повної оплати вартості продажу фінансового інструменту, визначеної цим договором, та передачі форвардного контракту покупцю за актом приймання-передачі цінних паперів та інших фінансових інструментів.

66. Цього ж дня 19 липня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (покупець за деривативом) та ТОВ «Акварелі на Таїрова»

(продавець за деривативом) укладено форвардний контракт №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23, базовим активом за яким є майнові права на житлове приміщення НОМЕР_4, площею 39,10 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , в об`єкті будівництва.

67. Судами також установлено, що за актом прийому передачі форвардного контракту від 29 жовтня 2021 року до позивачки перейшло право власності на форвардний контракт № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19 липня

2018 року.

68. Отже, у зв`язку з укладенням акту приймання-передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та позивачкою, остання набула прав та обов`язків покупця за форвардним контрактом.

69. Таким чином, предмет позову у справі, що переглядається, не стосується прав, обов`язків та/або інтересів ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», оскільки останнє передало право власності на форвардний контракт

№ АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19 липня 2018 рокуОСОБА_1 і питання щодо виконання умов саме цього форвардного контракту між

ОСОБА_1 та ТОВ «Акварелі на Таїрова» ніяким чином не впливає на права, свободи чи інтереси заявника.

70. Доводи касаційної скарги про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції завдає шкоди ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та в подальшому може призвести до розірвання значної кількості договорів купівлі-продажу фінансових інструментів та форвардних контрактів саме через неоднозначність та невизначеність у трактуванні умов для ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» по відповідним договорам, є безпідставними.

71. Доводи касаційної скарги про те, що суд не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-88цс15 та постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі

№ 752/6011/15-ц, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що встановлені фактичні обставини у справі, що переглядається, відрізняються від обставин у справах, на які посилається заявник, як доведенням позовних вимог, так і правовим регулюванням.

72. Отже доводи касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, не знайшли свого підтвердження.

73. За таких обставин, оскільки судовим рішенням суду апеляційної інстанції в цій справі не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» як особи, яка не брала участі у справі, тому, з урахуванням норми частини першої статті 389 ЦПК України, в заявника відсутнє право оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення.

74. З огляду на викладене, оскільки після відкриття касаційного провадження Верховним Судом встановлено, що оскаржуваною постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», то касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України.

75. Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщосуд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

76. Оскільки касаційне провадження підлягає закриттю з викладених підстав, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 389, 396, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Юрія Ігоровича на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору - закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович