Ухвала

від 04.03.2024 по справі 462/2092/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 462/2092/21

провадження № 61-18440св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Орищин Ольги Андріївни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Беніцької Валентини Іванівни як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої львівської державної нотаріальної контори, треті особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року адвокат Беніцька В. І. як представник ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

22 лютого 2024 року адвокат Орищин О. А. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Беніцької В. І. як представника ОСОБА_2 .

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що у наданому відзиві адвокатом Орищин О. А. як представником ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, тому відзив належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Орищин Ольги Андріївни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Беніцької Валентини Іванівни як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої львівської державної нотаріальної контори, треті особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути адвокату Орищин Ользі Андріївні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов