Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-5599/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5599/10/6/0170

05.10.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Сан акоєвої М.А.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Ковінська Т.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим на постанову Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим (су ддя < Довідник > Латинін Ю.А . ) від 05.07.10 по справі № 2а-5599/10/6/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Бізнес - Альянс" ( вул. К. Лібкнехта, 30 кв. 7, місто Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95053)

про визнання рішення недій сним та спонукання до викона ння певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 05.07.10 позов Приватного підприєм ства "Бізнес - Альянс" до Держа вної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про виз нання рішення недійсним та с понукання до виконання певни х дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та ск асовано рішення Державної по даткової інспекції в м.Сімфе рополі АР Крим від 14.04.2010 року пр о анулювання реєстрації прив атного підприємства "Бізнес - Альянс" платником податку на додану вартість, яке оформле но актом №221/15-2 від 14.04.2010 року.

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судов і витрати.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції від 05. 07.10р., Державна податкова інспе кція в м.Сімферополі АР Крим з вернулася до Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду з апеляційною с каргою, в якої просить постан ову суду скасувати, у позові в ідмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися, п ро дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтве рджено матеріалами справи, щ о Приватне підприємство "Біз нес - Альянс" (ідентифікаційни й номер 32752864) зареєстроване як юридична особа 25.12.2003 року.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії АОО № 635114 від 23.12.2008 року м ісцезнаходження ПП "Бізнес - А льянс" - 95006, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Карла Лібкнехта, 30, к. 7.

Підприємство взяте на облі к в ДПІ в м. Сімферополь 15.03.2004 рок у, про що свідчить довідка про взяття на облік за формою 4-ОП П від 27.01.2009 року за адресою: 95000, АР Крим м. Сімферополь, вул. Карл а Лібкнехта, 30, к. 7.

Позивач був зареєстровани й як платник податку на додан у вартість на підставі Свідо цтва N 100164112 про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть (дата реєстрації платника ПДВ 30.03.2004 року), позивачу присво єно індивідуальний податков ий номер 327528601247.

14.04.2010 року Державна податкова інспекція в м. Сімферополі пр ийняла рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість, яке офор млено актом N 221/15-2, відповідно д о якого анулювана реєстрація платника податку на додану в артість приватного підприєм ства "Бізнес - Альянс" на підст аві пп. " ґ " п. 9.8 ст. 9 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", у зв'язку з порушення м позивачем вимог, визначени х законодавством стосовно по рядку реєстрації суб'єктів г осподарювання, яке полягає в відсутності приватного підп риємства"Бізнес - Альянс" за юр идичною адресою.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач, прийняв ши рішення про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість, в акті від 14.04 .2010 року зазначив, що приватне підприємство "Бізнес - Альянс " подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом з березня 2004 року до л ютого 2010 року з показниками, як і свідчать про наявність опо датковуваних поставок; має з а останні дванадцять календа рних місяців обсяги оподатко вуваних операцій 28 803 443 грн.; на м омент складання акту товарис тво не має податкової заборг ованості з ПДВ; факт відсутно сті чи неможливості установи ти місцезнаходження підтвер джено повідомленням № 154 від 12.0 4.2010 року. Документами, які підт верджують наявність підстав для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість, відповідач зазначив акт перевірки достовірності юридичної адреси № 853/26-31 від 12.04.201 0 року, додаток К1/1 до деклараці ї з податку на прибуток за 209 рі к № 316324 від 08.02.2010 року та доповідну записку (без зазначення дани х про її складання).

Відповідно до п.9.8. ст. 9 Зако ну України “Про податок на додану вартість” (далі - Зак он) реєстрація діє до дати її а нулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону б ільше двадцяти чотирьох кале ндарних місяців, включаючи м ісяць реєстрації, та має за ос танні дванадцять поточних ка лендарних місяців обсяги опо датковуваних операцій, менші за визначені зазначеним під пунктом;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняю ть таку особу від сплати цьог о податку за рішенням суду аб о з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спец іальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазна чені у статті 6 та статті 81 цьог о Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як було зазначене вище, факт ичною підставою для анулюван ня реєстрації позивача як пл атника податку на додану вар тість став факт незнаходженн я позивача за місцем реєстра ції юридичної особи, яка пере дбачена в свідоцтві про держ авну реєстрацію, про що зазна чено у відповідному акті.

Всупереч зазначеній нормі Закону відповідачем не б уло надано до суду доказів пе ревірки незнаходження позив ача за юридичною адресою, а та кож доказів порушення позива чем Закону України “Про п одаток на додану вартість” т а Закону України “Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців”.

Крім того, матеріали справи свідчать про відсутність ск ладеного, відповідно до вимо г п. 11.2. Порядок обліку платникі в податків, зборів (обов'язков их платежів), акту перевірки д остовірності юридичної адре си № 853/26-31 від 12.04.2010 року, на який ві дповідач посилається в акті № 221/15-2.

Відповідач не надав належн их доказів його існування та складання його працівниками .

Згідно з п.п. 11.2. п. 11 Порядку обл іку платників податків, збор ів (обов'язкових платежів), зат вердженого наказом ДПАУ від 19.02.1998 р. № 80 (далі Порядок), … при пр изначенні чи проведенні доку ментальної перевірки платни ка податків чи при виконанні інших службових обов'язків п рацівниками органів державн ої податкової служби здійсню ється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника п одатків. За наслідками перев ірки складається акт перевір ки місцезнаходження платник а податків. Якщо встановлено відсутність платника податк ів за його місцезнаходженням (місцем проживання), то провод иться робота із з'ясування фа ктичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Відповідно до п.п. 11.4. п. 11 Поряд ку, щодо кожного платника под атків, за яким виявлена відсу тність його за місцезнаходже нням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місц езнаходження (місце проживан ня), підрозділ органу державн ої податкової служби, який з'я сував зазначений факт, готує та передає підрозділам пода ткової міліції запит на вста новлення місцезнаходження (м ісця проживання) платника по датків за формою, що затвердж ується центральним органом д ержавної податкової служби. До Єдиного банку даних юриди чних осіб та Реєстру фізични х осіб вносяться дані про под ання запиту.

Згідно п.п. 11.5. п. 11 Порядку, якщо за результатами заходів щод о встановлення фактичного мі сцезнаходження юридичної ос оби підрозділами податкової міліції буде підтверджено в ідсутність такої особи за мі сцезнаходженням або встанов лено, що фактичне місцезнахо дження юридичної особи не ві дповідає зареєстрованому мі сцезнаходженню, керівник (за ступник керівника) органу де ржавної податкової служби пр иймає рішення про направленн я до відповідного державного реєстратора повідомлення пр о відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням за фо рмою N 18-ОПП (додаток 17) для вжитт я заходів, передбачених част иною восьмою статті 19 Закон у України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців".

Судом першої інстанції бул о встановлено, що відповідач ем було складено та направле но повідомлення про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за формою N 18-ОПП . Тому, виконання цих дій не пі дтверджує достовірності вст ановлення факту відсутності позивача за юридичною адрес ою та не є підставою для анулю вання реєстрації виходячи з наступного.

Згідно п. 12 ст. 19 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців” у разі над ходження державному реєстра тору від органу державної по даткової служби повідомленн я встановленого зразка про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням держа вний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим ли стом протягом п'яти робочих д нів з дати надходження зазна ченого повідомлення юридичн ій особі повідомлення щодо н еобхідності подання державн ому реєстратору реєстраційн ої картки.

Згідно п. 14 ст. 19 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців” у разі неп одання юридичною особою прот ягом місяця з дати надходжен ня їй відповідного повідомле ння реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу державний р еєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру з апис про відсутність підтвер дження зазначених відомосте й. Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа з відміткою відділен ня зв'язку про відсутність юр идичної особи за зазначеною адресою, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу положень ст. 19 Закону України “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб і фізичних осіб - підприємц ів”, п.п. “г”п. 9.8. ст. 9 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, податковий орга н може анулювати реєстрацію платника податку на додану в артість лише після внесення державним реєстратором до Єд иного державного реєстру зап ису про відсутність підтверд ження відомостей про юридичн у особу або про відсутність ю ридичної особи за його місце знаходженням.

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що Д ержавною податковою інспекц ією в м. Сімферополь АР Крим не правомірно, необґрунтовано, тобто без з' ясування дійсни х обставин було прийнято ріш ення про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість Приватного підпри ємства "Бізнес - Альянс", у зв' язку з чим позовні вимоги в ці єї частині підлягають задово ленню.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд пе ршої інстанції обставинам сп рави, не суперечить чинному з аконодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підст ав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку , що постанова Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 05.07.2010 під лягає залишенню без змін, апе ляційна скарга Державної под аткової інспекції в м.Сімфер ополі АР Крим - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с т.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на пост анову Окружного адміністрат ивного суду АР Крим від 05.07.10р. по справі № 2а-5599/10/6/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 05.07.10р. по справі № 2а-5599/10/6/0170 - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 11 жов тня 2010 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.С анакоєва