Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-5599/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5599/10/6/0170

05.10.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Сан акоєвої М.А.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Ковінська Т.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим на ухвалу Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (суддя < Довідник > Латинін Ю.А. ) від 12.05.10 по справі № 2а-5599/10/6/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Бізнес - Альянс" ( вул. К. Лібкнехта, 30 кв. 7, місто Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95053)

про визнання рішення недій сним та спонукання до викона ння певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 12.05.10 к лопотання Приватного підпри ємства "Бізнес - Альянс" про за безпечення адміністративно го позову задоволено. Зупине но дію рішення Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватно го підприємства "Бізнес - Алья нс" (ідентифікаційний код 32752864), викладеного у акті про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість № 221/15- 2 від 14.04.2010 року.

Не погодившись з ухвалою су ду, Державна податкова інспе кція в м.Сімферополі АР Крим звернулася до Севастопольсь кого апеляційного адміністр ативного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвал у суду першої інстанції скас увати.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм процесуальн ого права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися, п ро дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодекс у адміністративного судочин ства Україна за клопотанням позивача або з власної ініці ативи суд може постановити у хвалу про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття таких заходів, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також, якщо оч евидними є ознаки протиправн ості рішення, дії чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень.

Отже, згідно з наведеними пр иписами підставами для вжитт я судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м до ухвалення рішення в адмі ністративній справі;

- те, що захист цих прав , свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів або для їх відновлення необх ідно буде докласти значних з усиль та витрат;

- очевидність ознак пр отиправності рішення, дії чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень.

Судовою колегією встановл ено, що відповідно до п. 9.8 ст. 9 За кону України від 03.04.1997 року №168/97-В Р “Про податок на додану варт ість”у разі анулювання реєст рації платник податку позбав ляється права на нарахування податкового кредиту та отри мання бюджетного відшкодува ння, але у строки, визначені за коном, є зобов'язаним погасит и суму податкових зобов'язан ь або податкового боргу з цьо го податку, що виникли до тако го анулювання, за їх наявност і, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєс трованою як платник цього по датку на дату сплати такої су ми податку, чи ні. Крім того, пл атник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрац ії знаходяться товарні залиш ки або основні фонди, стосовн о яких був нарахований подат ковий кредит у минулих або по точному податкових періодах , зобов'язаний визнати умовни й продаж таких товарів за зви чайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податк ових зобов'язань за наслідка ми податкового періоду, прот ягом якого відбувається таке анулювання.

Таким чином, анулювання реє страції позивача як платника податку на додану вартість т ягне наслідки, що можуть запо діяти шкоди правам позивача.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висно вком суду першої інстанції, щ о існує очевидна небезпека з аподіяння шкоди правам позив ача та, у разі невжиття заході в забезпечення адміністрати вного позову, можливе настан ня негативних наслідків, для виправлення яких йому буде н еобхідно докласти значних зу силь та витрат, внаслідок чог о підлягає задоволенню клопо тання щодо забезпечення позо ву шляхом зупинення дії ріше ння, викладеного в акті № 221/15-2 ві д 14.04.2010 року.

Зважаючи на наведене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о правова оцінка, яку дав суд п ершої інстанції обставинам с прави, не суперечить чинному законодавству.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 199, с т.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на ухва лу Окружного адміністративн ого суду АР Крим від 12.05.10р. по сп раві № 2а-5599/10/6/0170 - залишити без зад оволення.

Ухвалу Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 12. 05.10р. по справі № 2а-5599/10/6/0170 - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 11 жов тня 2010 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.С анакоєва