Ухвала

від 04.03.2024 по справі 348/1425/20

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого та призначення до судового розгляду по суті

Справа №348/1425/20

Провадження № 2/348/16/24

04.03.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківськоїобласті справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

за участю представника позивача ОСОБА_9 ,

встановив:

21.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

15.10.2020 суд продовжив процесуальний строк для подання відзиву відповідачам.

20.11.2020 суд продовжив процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

12.01.2021 суд відклав підготовче засідання.

04.03.2021 суд відклав підготовче засідання.

11.05.2021 суд надав строк для усунення недоліків заяви, витребував докази по справі.

03.09.2021 суд тимчасово вилучив докази для дослідження судом, зупинив провадження у справі.

18.10.2021 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

04.11.2021 суд зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача, який помер.

09.11.2022 суд поновив провадження у справі, залучив правонаступників.

26.11.2022 суд призначив судову експертизу з питань землеустрою, зупинив провадження у справі.

13.03.2023 суд поновив провадження у справі.

22.03.2023 суд відклав підготовче засідання.

05.04.2023 суд призначив судову експертизу з питань землеустрою, зупинив провадження у справі.

19.02.2024 суд поновив провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку експерта, призначив підготовче засідання.

04.03.2024 у підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду.

04.03.2024відповідач ОСОБА_8 та йогопредставник ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явилися. Були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, зокрема отримали судову повістку про виклик до суду 22.02.2024. 04.03.2024 представник відповідачач подав клопотання про відкладення підтовчого засідання, оскільки буде зайнятий в розгляді цивільної справи №346/154/23 у Коломийському міськрайоному суді Івано-Франківської області, в якій він є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оцінюючи поважність причин неявки у підготовче засідання відповідача ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 слід зазанчити, що відповідач про причини неявки суд не повідомив. Його представник залучений до участі у іншій цивільній справі як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Доказів того, що вказана справа була призначена до розгляду раніше ніж суд повідомив представника про засідання у даній справі суду не надано. Крім цього, справа у якій бере участь представник зареєстрована у 2023 році. Дана справа перебуває на розгляді з 2020 року і підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладали за клопотанням сторони відповідачів. Сторона відповідача не долучила клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, а отже не просить суд про проведення додаткових процесуальних дій у даній справі.

04.03.2024відповідач ОСОБА_7 та їїпредставник ОСОБА_11 у підготовче засідання не з`явилися. Були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, зокрема отримали судову повістку про виклик до суду 21.02.2024. 04.03.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення підтовчого засідання, оскільки буде зайнятий в розгляді цивільної справи №338/247/24 у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області (справа призначена на 13.30 04.03.2024, ухвалою від 20.02.2024, доручення на представництво видане 23.02.2024).

Оцінюючи поважність причин неявки у підготовче засідання відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_11 слід зазанчити, що відповідач про причини неявки суд не повідомила. Її представник залучений до участі у іншій цивільній справі як представник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, розгляд якої призначено на 13.30 04.03.2024. Враховуючи роташування суду, який здійснює розгляд цієї справи відносно місця розташування Надвірнянського районного суду, а також складність цієї справи, слід зазначити, що представник відповідача не був позбавлений можливості взяти участь у підготовчому засіданні у даній справі о 15.00 годині. Судову повістку про виклик до суду у даній справі сторона відповідача отримала 21.02.2024. Доручення на представництво у справі №338/247/24 видане 23.02.2024, а тому незрозумілим є чому представник подає клопотання щодо відкладення підготовчого засідання у даній справі, про розгляд якої він дізнався раніше. Крім цього, справа у якій бере участь представник зареєстрована у 2024 році. Дана справа перебуває на розгляді з 2020 року і підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладали за клопотанням сторони відповідачів. Сторона відповідача не долучила клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, а отже не просить суд про проведення додаткових процесуальних дій у даній справі.

Враховуючи те, що підготовче засідання може бути відкладене виключно в межах строку підготовчого провадження, за наявності однієї з підстав, передбачених ст.233 ЦПК України, а також з урахуванням того, що суд розглянув всі клопотання учасників, які підлягають до розгляду у підготовчому провадженні, суд постановив у задоволенні клопотання представників відповідачів відмовити, оскільки подані клопотання є лише формальною причиною для відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача, Надвірнянської міської ради, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належно. Клопотань щодо відкладення засідання жодний з представників не подав.

Враховуючи наведене, слід провести підготовче засідання за відсутності учасників, які були належно повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання, однак у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Сторони подали заяви по суті спору у встановлені судом строки, а також долучили до них всі докази на підтвердження позовних вимог та заперечень.

Подані сторонами клопотання вирішені у ході підготовчого провадження. Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.,призначити справудо судовогорозгляду посуті усудовому засіданніна 09.00годину 21.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.