Ухвала

від 23.12.2024 по справі 348/1425/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 348/1425/20

провадження № 61-16108ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області на додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області просить скасувати додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове додаткове рішення, яким в задоволенні заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цій справі відмовити, в іншій частині - залишити без змін.

Оскільки з прохальної частини касаційної скарги не можливо встановити

чи Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області не погоджується повністю чи тільки в частині що стосується міської ради з оскаржуваними судовими рішеннями, тому заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій конкретизувати результат розгляду її касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області

на додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 24 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк