Ухвала

від 04.03.2024 по справі 348/869/15-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 348/869/15-ц

Провадження № 22-ц/4808/9/24

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів Томин О.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Струтинська Д.В.,

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс» - Гуменюка Б.С., представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Марусин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_3 , ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 17 листопада 2021 року, повний текст якого складено 26 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 червня 2022 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу в даній справі, на вирішення якої поставлено запитання: Яка ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 2368,70кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на грудень 2014 року. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надано в розпорядження експертів матеріали справи.

31січня 2024року наадресу Івано-Франківськогоапеляційного судувід експертноїустанови надійшлоклопотання №2036-Евід 25.01.2024про наданнядодаткових матеріалів,необхідних дляпроведення судовоїоціночно-будівельноїекспертизи, а саме:

- періодичних видань (газети, журнали) чи інших інформаційних джерел з інформацією про продаж подібних об`єктів нерухомості, що підлягають оцінці, на період з вересня 2014 року по березень 2015 року;

- інформацію про технічний стан об`єктів оцінки загальною площею 2368,70 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 станом на дату оцінки грудень 2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 для проведення експертизи, надано додаткові документи, а саме інформаційну довідку, складену ТОВ "ЕКА-ЗАХІД" 26 лютого 2024 року, про порядок та методичні підходи, щодо визначення ймовірної ринкової вартості нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових приміщень виробничо-складського призначення загальною площею 2368,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

В свою чергу представник ТОВ «Прикарпатсервіс» не заперечував проти направлення наданих представником позивача документів для проведення експертизи. Проте, просив також долучити до матеріалів власні докази - звіт про оцінку майна - нежитлові приміщення загальною площею 2368,7 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , складений СПД ОСОБА_4 13 лютого 2015 року; а також звіт №199-ІФ про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_5 17 вересня 2014 року. Проти долучення згаданих вище документів представник позивачки не заперечував.

Крім того, зобов`язався своєчасно сплатити кошти за проведення експертизи в визначеному експертом розмірі.

Вислухавши поясненняпредставниківсторін, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності дост.3Закону України«Про судовуекспертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст.4цього жЗакону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За змістом п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому, виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2статті 107 ЦПК Україниматеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт немає праваз власноїініціативи збиратиматеріали дляпроведення експертизи,розголошувати відомості,що сталийому відоміу зв`язкуз проведеннямекспертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи зміст клопотання експерта, а саме необхідність для проведення експертизи надати додаткові докази, зокрема інформаційні джерела з інформацією про продаж подібних об`єктів нерухомості, що підлягають оцінці, на період з вересня 2014 року по березень 2015 року, а також інформацію про технічний стан об`єктів оцінки загальною площею 2368,70 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 станом на дату оцінки грудень 2014 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати для проведення експертизи всі надані представниками сторін документи, в яких міститься вказана інформація. Керуючись статтями 72,74, 84,103, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, задовольнити.

Направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024)

- інформаційну довідку, складену ТОВ "ЕКА-ЗАХІД" 26 лютого 2024 року, про порядок та методичні підходи, щодо визначення ймовірної ринкової вартості нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових приміщень виробничо-складського призначення загальною площею 2368,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- звіт про оцінку майна - нежитлові приміщення загальною площею 2368,7 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , складений СПД ОСОБА_4 13 лютого 2015 року;

- звіт №199-ІФ про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_5 17 вересня 2014 року.

Повернути для проведення експертизи в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) матеріали цивільної справи № 348/869/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_3 , ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, та інвентаризаційну справу на згаданий вище нежитловий будинок на 38 аркушах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 5 березня 2024 року.