Ухвала

від 04.03.2024 по справі 916/2086/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2086/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "BLUENOISE S.R.L."

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст складено 22.01.2024,

у справі №916/2086/23

за позовом: Компанії "BLUENOISE S.R.L."

до відповідачів:

-Компанії "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION";

-Компанії "ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC"

про відшкодування шкоди у розмірі 551892,49 євро, що еквівалентно 21948874,70 грн за курсом НБУ станом на 16.05.2023

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. Компанія "BLUENOISE S.R.L." звернулася з позовом до Компанії "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION" та Компанії "MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L." про відшкодування шкоди в розмірі 551892,49 євро, що еквівалентно 21948874,70 грн за курсом НБУ станом на 16.05.2023.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.06.2023 відкрито провадження у справі №916/2086/23

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2023 залучено до участі у справі №916/2086/23 в якості співвідповідача Компанію "ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC", а ухвалою суду від 17.01.2024 залишено без розгляду у даній справі позов Компанії "BLUENOISE S.R.L." в частині вимог до Компанії "MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L.".

03.08.2023 до суду першої інстанції від Компанії "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION" надійшло клопотання б/н від 03.08.2023 (вх.№26489/23 від 03.08.2023), в якому остання просила призначити у справі №916/2086/23 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: "Який об`єм пошкоджень нанесено судну "COSMINA 1" (ENI 04402250) внаслідок зіткнення із судном "MIRA"?"; "Чи підлягає судно "COSMINA 1" (ENI 04402250) відновленню, внаслідок зіткнення із судном "MIRA"?" та "Який розмір матеріальної шкоди завдано Компанії "BLUENOISE S.R.L." внаслідок пошкодження судна "COSMINA 1" (ENI 04402250)?".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/2086/23 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено клопотання Компанії "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION" про призначення експертизи; призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати по оплаті проведення судової експертизи покладено на Компанію "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION"; зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи; попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; матеріали справи надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження; зобов`язано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку направити висновок судового експерта разом з наданими документами до Господарського суду Одеської області; зупинено провадження у справі №916/2086/23 на час проведення призначеної судової експертизи. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

-Який об`єм пошкоджень нанесено судну "COSMINA 1" (ENI 04402250) внаслідок аварійної морської події (зіткнення із судном "MIRA")?;

-Чи підлягає судно "COSMINA 1" (ENI 04402250) відновленню, внаслідок аварійної морської події (зіткнення із судном "MIRA")?;

-Який розмір матеріальної шкоди завдано Компанії "BLUENOISE S.R.L." внаслідок пошкодження судна "COSMINA 1" (ENI 04402250) у зв`язку з аварійною морською подією (зіткнення із судном "MIRA")?.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Компанія "BLUENOISE S.R.L." звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2086/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 29.02.2024.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Компанією "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 28.02.2024 (вх.№335/24/Д1 від 29.02.2024), в якому остання просить у задоволенні апеляційної скарги Компанії "BLUENOISE S.R.L." відмовити, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/2086/23 залишити без змін.

29.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Компанії "ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC" на апеляційну скаргу б/н від 28.02.2024 (вх.№335/24/Д2 від 29.02.2024), в якому остання просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Компанії "BLUENOISE S.R.L.", а ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/2086/23 залишити без змін.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Компанії "BLUENOISE S.R.L." проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Компанії "BLUENOISE S.R.L." на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2086/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Компанії "BLUENOISE S.R.L." на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2086/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/2086/23 до розгляду на 20.03.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 20.03.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук