Ухвала

від 05.03.2024 по справі 463/1452/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1452/24

Провадження №1-кс/463/2042/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власникавилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 ,за погодженнямз прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в період з 23.02.2024 під час проведення обшуку у приміщенні будинку за місцем проживання керівника Первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі обшуку від 23.02.2024.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області), діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організували схему протиправної діяльності, що полягає у отриманні неправомірної вигоди від керівників територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області та їх заступників за укриття злочинів, безпідставного закриття кримінальних проваджень та організації схем незаконного переміщення осіб через державний кордон.

Так, протягом 2020 2022 років начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав від підлеглого співробітника ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 купувати за власні кошти та передавати у власність пов`язаних з ОСОБА_9 осіб наступні транспортні засоби: автомобіль «Шкода Октавія», 2015 р.в., вартістю близько 11 000 доларів США, квадроцикл «Баггі BRP» вартістю 10 000 доларів США, автомобіль «Dadi» вартістю 3300 доларів США, автомобіль «SsangYoungRexton» вартістю 6000 Євро. У випадки відмови ОСОБА_9 погрожував створювати для ОСОБА_10 штучні перешкоди у проходженні служби в органах Національної поліції України.

Також, в ході виконання доручення слідчого встановлено, що начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши підлеглих службових осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного замислу, начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та керівника Первинної профспілкової організації головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово готували, підписували та скеровували листи в адресу Волинської обласної військової адміністрації, щодо сприяння у виїзді з України до Республіки Польща їхніх довірених осіб, для начебто здійснення перевезення гуманітарної допомоги, яка мала використовуватись на потреби ГУНП у Волинській області та Збройних сил України. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету міністрів України № 194 від 03.03.2022 року «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», встановлено порядок пропуску через державний кордон України окремих категорій військовозобов`язаних громадян України, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги. Зокрема з метою тимчасового виїзду за межі державного кордону України необхідно отримати відповідний дозвіл-підтвердження від обласної військової адміністрації щодо необхідності перетину кордону в гуманітарних цілях. Так, скориставшись внесенням змін до податкового законодавства щодо 0% розмитнення автомобілів із за кордону, та маючи намір на особисте незаконне збагачення, вказана злочинна група з числа начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вносили в офіційні документи, листи, клопотання до Волинської обласної військової адміністрації завідомо неправдиві відомості щодо мети виїзду осіб «перевезення гуманітарних вантажів з країн ЄС», хоча насправді такі особи здійснювали перевезення комерційних автомобілів до України, які в подальшому реалізовували громадянам України. Аналізом вище вказаних листів, поданих до Волинської ОВА від імені начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та голови первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 встановлено, що всі особи в кількості більше 20 чоловік за допомогою яких ввезено понад 70 автомобілів є довіреними особами ОСОБА_9 , начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 .

Додатково встановлено, що ОСОБА_9 із метою легалізації та приховування від декларування доходів та майна, одержаних злочинним шляхом, залучив свого товариша громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець: Житомирська область, м. Андрушівка, на якого здійснює реєстрацію нерухомого та рухомого майна, отриманого в ході здійснення протиправної діяльності. Таким чином ОСОБА_9 у 2019 році особисто придбав автомобіль марки «VolkswagenTouareg», 2015 р.в., вартістю 42000 доларів США, та з метою приховання не задекларованих доходів надав вказівку зареєструвати даний автомобіль на ОСОБА_12 . В подальшому, перебуваючи на посаді начальника ГУНП у Волинській області, за вказівкою ОСОБА_9 , укладено договір позики №131 від 08.04.2020 року, даного авто між ГУНП у Волинській області в особі ОСОБА_9 та Волинським обласним Благодійним фондом «Правопорядок і безпека громадян» про безоплатне користування даним автомобілем. В подальшому, у жовтні 2020 року ОСОБА_9 здійснив обмін автомобіля «VolkswagenTouareg», 2015 р.в., на автомобіль «Тойота Ланд Крузер 200», 2017 р.в., орієнтовною вартістю 70000 доларів США, стосовно якого також укладено договір позики №230 від 19.10.2020 року, між ГУНП у Волинській області в особі ОСОБА_9 та Волинським обласним Благодійним фондом «Правопорядок і безпека громадян» про безоплатне користування даним автомобілем.

В ході проведення досудового розслідування 23.02.2024 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук у приміщенні будинку за місцем проживання керівника Первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку,під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, вилучені документи мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження оскільки створювалися під час здійснення працівниками ГУНП у Волинській області своїх службових обов`язків пов`язаних з процедурою надання чоловікам призовного віку, котрі не мають жодних трудових відносин з даною установою, дозволу виїзду за межі України, котра беручи до відома матеріалів досудового розслідування має ознаки численних порушень та фіктивності, комп`ютерна техніка безпосередньо використовувалася під час створення відповідних листів до державних органів з проханням сприяти у такому перетині кордону, мобільні телефони зберегли у внутрішній пам`яті відомості щодо надання фігурантами даного кримінального провадження незаконних вказівок та підтверджують факти спілкування фігурантів між собою.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити. Зазначив, що вилучене майно не має ознак речових доказів в межах розслідуваного кримінального провадження за ст. 364 ч.2 КК України. Паролі доступу до техніки слідчому надавалися. Процесуальні дії органу досудового розслідування, щодо огляду вилученої техніки підтверджуються відповідними складеними протоколами, однак слідчим таких не надано, хоча майно було вилучено ще 23.02.2024 року. Тобто за цей період можна було оглянути інформацію, яка міститься на комп`ютерній техніці та мобільному телефоні.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання подано з порушенням вимогст. 171 КПК України, зокрема:

-п.2 ч.2 ст. 171 КПК України - слідчим в клопотанні чітко не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Так в резолютивній частині зазначено копії документів, однак такі не містять жодних реквізитів.

Крім цього, слідчим до матеріалів клопотання не долучено постанови про призначення групи слідчих та постанови про призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173,309, 369, 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України-повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 та встановити строк в 72 години, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1