Ухвала
від 05.03.2024 по справі 463/1452/24
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1452/24

Провадження №1-кс/463/2044/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

01.03.2024 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.02.2024, про накладення арешту на майно вилучене 23.02.2024 під час проведення обшуку у приміщенні Волинського обласного Благодійного фонду «Правопорядок і безпека громадян» (далі по тексту Фонд; код ЄДРПОУ 26119885), за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 21, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі обшуку від 23.02.2024.

Клопотання мотивуєтим,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області), діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організували схему протиправної діяльності, що полягає у отриманні неправомірної вигоди від керівників територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області та їх заступників за укриття злочинів, безпідставного закриття кримінальних проваджень та організації схем незаконного переміщення осіб через державний кордон.

Так, протягом 2020 2022 років начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав від підлеглого співробітника ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 купувати за власні кошти та передавати у власність пов`язаних з ОСОБА_5 осіб наступні транспортні засоби: автомобіль «Шкода Октавія», 2015 р.в., вартістю близько 11 000 доларів США, квадроцикл «Баггі BRP» вартістю 10 000 доларів США, автомобіль «Dadi» вартістю 3300 доларів США, автомобіль «Ssang Young Rexton» вартістю 6000 Євро. У випадки відмови ОСОБА_5 погрожував створювати для ОСОБА_6 штучні перешкоди у проходженні служби в органах Національної поліції України.

Також, в ході виконання доручення слідчого встановлено, що начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши підлеглих службових осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного замислу, начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та керівника Первинної профспілкової організації головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово готували, підписували та скеровували листи в адресу Волинської обласної військової адміністрації, щодо сприяння у виїзді з України до Республіки Польща їхніх довірених осіб, для начебто здійснення перевезення гуманітарної допомоги, яка мала використовуватись на потреби ГУНП у Волинській області та Збройних сил України. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету міністрів України № 194 від 03.03.2022 року «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», встановлено порядок пропуску через державний кордон України окремих категорій військовозобов`язаних громадян України, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги. Зокрема з метою тимчасового виїзду за межі державного кордону України необхідно отримати відповідний дозвіл-підтвердження від обласної військової адміністрації щодо необхідності перетину кордону в гуманітарних цілях. Так, скориставшись внесенням змін до податкового законодавства щодо 0% розмитнення автомобілів із за кордону, та маючи намір на особисте незаконне збагачення, вказана злочинна група з числа начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вносили в офіційні документи, листи, клопотання до Волинської обласної військової адміністрації завідомо неправдиві відомості щодо мети виїзду осіб «перевезення гуманітарних вантажів з країн ЄС», хоча насправді такі особи здійснювали перевезення комерційних автомобілів до України, які в подальшому реалізовували громадянам України. Аналізом вище вказаних листів, поданих до Волинської ОВА від імені начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та голови первинної профспілкової організації ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 встановлено, що всі особи в кількості більше 20 чоловік за допомогою яких ввезено понад 70 автомобілів є довіреними особами ОСОБА_5 , начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 .

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 із метою легалізації та приховування від декларування доходів та майна, одержаних злочинним шляхом, залучив свого товариша громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець: Житомирська область, м. Андрушівка, на якого здійснює реєстрацію нерухомого та рухомого майна, отриманого в ході здійснення протиправної діяльності. Таким чином ОСОБА_5 у 2019 році особисто придбав автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2015 р.в., вартістю 42000 доларів США, та з метою приховання не задекларованих доходів надав вказівку зареєструвати даний автомобіль на ОСОБА_9 . В подальшому, перебуваючи на посаді начальника ГУНП у Волинській області, за вказівкою ОСОБА_5 , укладено договір позики №131 від 08.04.2020 року, даного авто між ГУНП у Волинській області в особі ОСОБА_5 та Волинським обласним Благодійним фондом «Правопорядок і безпека громадян» про безоплатне користування даним автомобілем. В подальшому, у жовтні 2020 року ОСОБА_5 здійснив обмін автомобіля «Volkswagen Touareg», 2015 р.в., на автомобіль «Тойота Ланд Крузер 200», 2017 р.в., орієнтовною вартістю 70000 доларів США, стосовно якого також укладено договір позики №230 від 19.10.2020 року, між ГУНП у Волинській області в особі ОСОБА_5 та Волинським обласним Благодійним фондом «Правопорядок і безпека громадян» про безоплатне користування даним автомобілем.

В ході проведення досудового розслідування 23.02.2024 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук у приміщенні Волинського обласного Благодійного фонду «Правопорядок і безпека громадян» (далі по тексту Фонд; код ЄДРПОУ 26119885), за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 21,на підставіухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова від«22»лютого 2024року усправі №463/1452/24про наданнядозволу напроведення обшуку, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою слідчого від 24.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, вилучені документи мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження оскільки створювалися під час здійснення працівниками ГУНП у Волинській області під час процедури фіктивної передачі під виглядом благодійної допомоги транспортних засобів у користування ГУНП у Волинській області, мобільні телефони зберегли у внутрішній пам`яті відомості щодо надання фігурантами даного кримінального провадження незаконних вказівок та підтверджують факти спілкування фігурантів між собою.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_10 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що в судове засідання не зможе прибути через сімейні обставини. Щодо суті заявленого клопотання про накладення арешту на майно своєї позиції не висловив.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області), діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організували схему протиправної діяльності, що полягає у отриманні неправомірної вигоди від керівників територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області та їх заступників за укриття злочинів, безпідставного закриття кримінальних проваджень та організації схем незаконного переміщення осіб через державний кордон.

У зв`язку із зазначеними обставинами в ході проведення досудового розслідування 23.02.2024 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук у приміщенні Волинського обласного Благодійного фонду «Правопорядок і безпека громадян» (далі по тексту Фонд; код ЄДРПОУ 26119885), за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 21, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, під час якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

1) Супровідний лист від ГУНП у Волинській області від 15.10.2020 №1512/01/31-2020 з підписом Ю. Крошко на 1 арк. (оригінал);

2) Акт приймання-передачі від 15.10.2020 по автомобілю «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , по якому ГУНП у Волинській області повертає авто Фонду, на 1 арк. (оригінал);

3) Ксерокопія листа від Фонду до ОСОБА_11 від 15.10.2020 № вих27;

4) Договір позички № 131 від 08.04.2020 на 4 арк., оригінал, згідно якого Фонд передає у безоплатне користування користувача ГУНП у Волинській області автомобіль «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 , наявні підписи сторін ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ;

5) Договір позички від 07.04.2020 на 2 арк., оригінал, про те, що ОСОБА_14 , передає у безоплатне користування Фонду автомобіль «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 , наявні підписи ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ;

6) Акт приймання передачі до договору позички від 07.04.2020, без дати, в оригіналі, на 1 арк., де вказано, що ОСОБА_14 , передає благодійному Фонду автомобіль «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 , наявні підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ;

7) Акт приймання передачі до договору позички від 08.04.2020 № 131 від 08.04.2020 в оригіналі на 1 арк., про те, що Фонд передає ГУНП у Волинській області автомобіль «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 , на 1 арк. в оригіналі, наявні підписи ОСОБА_13 і ОСОБА_17 ;

8) Акт приймання передачі до додаткової угоди від 09.06.2023 №б/н від 09.06.2023 на 1 арк. в оригіналі, про те, що Фонд передає фізичній особі ОСОБА_18 автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ;

9) Додаткова угода до договору №1/0505 від 03.05.2022 від 09.06.2023 на 1 арк. в оригіналі, про розірвання договору № 1/0505 від 03.05.2022 між ОСОБА_13 і ОСОБА_19 з підписами;

10) Акт приймання передачі від 29.04.2022 в оригіналі на 1 арк., про те, що Фонд передає ОСОБА_9 автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

11) Договір позички №2 від 16 жовтня 2020, на 4 арк. в оригіналі, про те, що Фонд отримав від ОСОБА_9 автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

12) Акт приймання передачі від 15.10.2020 на 1 арк. в оригіналі, про те, що ОСОБА_14 отримав від Фонду автомобіль «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 ;

13) Договір позички № 230 від 19.10.2020 на 4 арк. в оригіналі, про те, що Фонд передав до ГУНП у Волинській області автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

14) Акт приймання передачі до договору позички від 19.10.2020 №230, на 1 арк. в оригіналі, про те, що ГУНП у Волинській області отримав від Фонду автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з наявними підписами ОСОБА_20 і В. Живко;

15) Акт приймання передачі від 29.04.2022 на 1 арк. в оригіналі, про те, що Фонд отримав від ГУНП Волинської області авто «TOYOTA»;

16) Акт приймання передачі до договору позички від травня 2022 №2/001, на 1 арк. в оригіналі, про те, що Фонд отримав від ОСОБА_18 «TOYOTA», реєстраційний номер АС5623;

17) Договір позички №1/0505 від 03.05.2022 на 4 арк. в оригіналі, про те, що ОСОБА_18 передає Фонду автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

18) Ксерокопія Акту приймання передачі від 15.10.2020 на 1 арк., про те, що Фонд передав ОСОБА_14 автомобіль «Volkswagen tonareg» 2015 р., р.н. НОМЕР_1 ;

19) Акт приймання передачі від 29.04.2022 на 1 арк. в оригіналі, про те, що Фонд передає ОСОБА_9 автомобвль, наявний підпис ОСОБА_9 ;

20) Договір позички № 172 від 06.05.2022 на 4 арк. в оригіналі, про те, що Фонд передає ГУНП у Волинській області автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із підписом ОСОБА_13 і ОСОБА_21 ;

21) Акт приймання передачі до договору позички від 06.05.2022 № 1 на 1 арк. в оригіналі, про те, що ГУНП у Волинській області прийняло від Фонду автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

22) Додаткова угода №1 до договору №172 від 06.05.2022, датований документ 08.06.2022 в оригіналі на 1 арк., про те, що Фонд і ГУНП у Волинській області достроково розривають договір № 172 від 06.05.2022;

23) Акт приймання передачі до додаткової угоди від 08.06.2023 №1 від 08.06.2023 в оригіналі на 1 арк., про те, що ГУНП у Волинській області передає Фонду автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з підписами ОСОБА_22 і ОСОБА_16 ;

24) Ксерокопія Договору позички №1/0505 від 03.05.2022 на 4 арк.;

25) Ксерокопія Акту приймання передачі до договору позички від 03.05.2022 №1/0505 на 1 арк.

26) Оригінал Статуту Волинського обласного благодійного Фонду «Правопорядок і безпека громадян», у прошитому виді на 14 арк. з відтиском печатки.

27) Оригінал Наказу Фонду №71 від 06.08.2004 «Про призначення голови ради Фонду» - ОСОБА_23 ;

28) Посадова інструкція бухгалтера Фонду ОСОБА_24 на арк. в оригіналі;

29) Лист Західного регіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2021 в оригіналі на 1 арк.;

30) Оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на 1 арк. у файлі;

31) Гарантійни1 лист на 1 арк. в оригіналі від 28.11.2005;

32) Два списки учасників Фонду з ПІБ на 3 арк.;

33) Оригінал круглої печатки, на якій вказано: «Благодійний Фонд Правопорядок і безпека громадян м. Луцьк 26119885;

34) відтиски вищевказаної печатки на 6 арк., де розписались учасники обшуку;

35) мобільний телефон «Sumsung GALAXY J3», моделі SM-J320, з IMEI 1: НОМЕР_7 ; і IMEI 2: НОМЕР_8 із сім карткою з номером НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону через бухгалтера НОМЕР_10 ).

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 23.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2024, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

Речі,документи тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою слідчого від 24.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 62023000000000520 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 23.02.2024вилучено підчас проведенняобшуку у приміщенні Волинського обласного Благодійного фонду «Правопорядок і безпека громадян» (далі по тексту Фонд; код ЄДРПОУ 26119885), за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 21, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від «22» лютого 2024 року у справі №463/1452/24 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме на наступні речі та документи: