Ухвала

від 04.03.2024 по справі 905/960/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/960/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ (вх. № 359 Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 (повний текст судового рішення складено та підписано 21.09.2023, суддя Зекунов Е.В.)

у справі № 905/960/23

за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа Краматорської міської ради м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ м.Краматорськ

про стягнення 97 284,05 грн

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа Краматорської міської ради звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ про стягнення заборгованості в розмірі 97 284,05 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ на користь Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради борг за теплову енергію у сумі 42 055,50 грн, пеню у сумі 42055,50 грн, три проценти річних у сумі 1776,00 грн, інфляційні витрати у сумі 11397,05грн та судовий збір 2 684,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ, відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 у справі № 905/960/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Саторі про стягнення боргу за теплову енергію у сумі 42055,50 грн, пені у сумі 42 055,50 грн, трьох процентів річних у сумі 1776,00 грн, інфляційних витрат у сумі 11 397,05 грн відмовити повністю. Стягнути з Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради м.Краматорськ на користь ТОВ "СП Саторі" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028 грн.

Одночасно, апелянт звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 у справі № 905/960/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.02.2024 для розгляду справи № 905/960/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Терещенко О.І.

08.02.2024 від апелянта надійшло клопотання про долучення додатків до апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі №905/960/23 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/960/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ (вх. №359Д) на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 у справі №905/960/23, до надходження матеріалів справи.

15.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/960/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №905/960/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ (вх. № 359 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 у справі № 905/960/23 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування; докази сплати (доплати) судового збору в сумі 192,8грн; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу.

29.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у тому числі нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт посилається на те, що в період з червня 2022 року по грудень 2022 року та протягом 2023 року у м.Краматорськ був відсутній будь-хто з працівників відповідача, і відповідно відсутні й за місцезнаходженням підприємства у зв`язку із запровадженою обов`язковою евакуацією.

Також апелянт посилається на те, що з дати оголошення воєнного стану і з огляду безпосередньої близькості міста до лінії розмежування, з метою збереження техніки і документів ТОВ «СП Саторі», комп`ютерна техніка, вся документація, печатки підприємства були перенесені в архівне приміщення для зберігання і до 16.01.2024 в місті були відсутні як уповноваженні працівники, так і сама можливість доступу і вивезення офісної техніки, документації, печаток підприємства, що пов`язано з ризиком для життя і здоров`я працівників.

Апелянт зазначає про те, що можливості змінити місцезнаходжения товариства протягом періоду 2022-2023 pоків відповідач не мав, зокрема у зв`язку з тим, що підприємство взагалі не мало можливості проводити діяльність, а також орендувати офіс поза межами м.Краматорськ, всі працівники підприємства евакуювалися з міста, а дистанційна робота, яку відновив директор підприємства з 16.01.2024 передбачає роботу поза робочим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені доводи, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

З наданих апелянтом до заяви про усунення недоліків документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідає положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційної апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/960/23.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 у справі №905/960/23

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СП САТОРІ (вх. № 359 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2023 у справі № 905/960/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 19.03 2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Розпочати розгляд справи з 19.03.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко