Ухвала

від 04.03.2024 по справі 910/6454/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/6454/22

За скаргою Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)

на дії державного виконавця

у справі № 910/6454/22

За позовом Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві

про припинення податкової застави

Суддя Гумега О. В.

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від скаржника (стягувача, позивача): Терещук О.О.

від боржника (відповідача): Кунашенко В.Р.

від суб`єкта оскарження: Кушнір Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6454/22 за позовом Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (далі - позивач) до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 (номер запису про обтяження 32213092) щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1862900980000, нежитлові приміщення (в літ. А), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14, що належить на праві власності Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/6454/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, позов задоволено повністю. Припинено податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 (номер запису про обтяження 32213092) щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1862900980000, нежитлові приміщення (в літ. "А"), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14, що належить на праві власності Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (реєстраційний номер 3841279; місцезнаходження зареєстрованого офісу; Пемброук Хауз, Стенмур Роуд, Берроубрідж, м. Бриджвотер, Сомерсет, Англія, ТА7 0RX (PEMBROKE HOUSE, STANMOOR ROAD, BURROWBRIDGE, BRIDGWATER, SOMERSET, ENGLAND TA7 ORX). Стягнуто з Державної податкової служби України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Головного управління ДПС у м. Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (реєстраційний номер 3841279; місцезнаходження зареєстрованого офісу; Пемброук Хауз, Стенмур Роуд, Берроубрідж, м. Бриджвотер, Сомерсет, Англія, ТА7 0RX (PEMBROKE HOUSE, STANMOOR ROAD, BURROWBRIDGE, BRIDGWATER, SOMERSET, ENGLAND TA7 ORX) 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.

30.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/6454/22, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/6454/22, яке набрало законної сили 11.10.2023, видано накази.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/6454/22 закрито.

29.01.2024 матеріали справи № 910/6454/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача - Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (далі - скаржник) надійшла скарга на дії державного виконавця № 01/24.01 від 24.01.2024 (далі - скарга), направлена до суду засобами поштового зв`язку 25.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 повернуто Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) скаргу на дії державного виконавця № 01/24.01 від 24.01.2024 у справі № 910/6454/22- без розгляду.

15.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача - Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (далі - скаржник) надійшла скарга на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024 (далі - скарга), направлена до суду засобами поштового зв`язку 12.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 постановлено призначити розгляд скарги Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024 у справі № 910/6454/22 у судовому засіданні, судове засідання для розгляду скарги призначено на 04.03.2024 о 12:00 год.

З підстав, наведених у клопотанні скаржника, суд визнав пропущеним з поважних причин строк для подання скарги на дії державного виконавця, у зв`язку з чим суд поновив скаржнику пропущений строк для подання скарги.

27.02.2024 від уповноваженої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення на скаргу Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) скаргу на дії державного виконавця № 01/24.01 від 24.01.2024 у справі № 910/6454/22.

У судове засідання, призначене на 04.03.2024, з`явились представники стягувача (позивача, скаржника), боржника (відповідача) та суб`єкта оскарження.

Представник стягувача (позивача) підтримав подану скаргу у повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження заперечив проти вимог скарги.

Представник боржника (відповідача) зазначив про відсутність пояснень щодо скарги.

В судовому засіданні 04.03.2024 судом здійснювався розгляд скарги на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024 у справі № 910/6454/22.

Розглянувши скаргу і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Компанія ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича з повернення наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/6454/22 стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/6454/22.

Скарга обґрунтована наступним:

- державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович (далі - державний виконавець) у Повідомленні від 09.01.2024 № 73755420/6-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на пункт 4 розділу першого Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зазначив, що пред`явлений виконавчий документ не підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та, керуючись пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повернув виконавчий документ без прийняття до виконання;

- скаржник зазначив, що державний виконавець у наведеному повідомленні від 09.01.2024 в порушення вимог законодавства зазначив, що боржником є Головне управління ДПС у м. Києві, яке не є юридичною особою, та безпідставно повернув наказ Господарського суду міста Києва № 910/6454/22 від 30.10.2023 стягувачу без виконання, чим порушив право стягувача на виконання судового рішення, прийнятого на його користь.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (суб`єкт оскарження), згідно поданих до суду письмових пояснень на скаргу, вважає вимоги скаржника безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне:

- у пред`явленому до виконання наказі Господарського суду міста Києва № 910/6454/22 від 30.10.2023 визначено, зокрема, боржника: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ адреса: м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 код ЄДРНОУ: 44116011;

- керуючись пунктом 4 розділу першого Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що не позбавляє права стягувача звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в т. ч. заміни боржника, чи назви боржника, та повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання;

- щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця вчинити дії представник суб`єкта оскарження зазначив, що суд не вправі підміняти інший орган /державної влади та перебирати на себе повноваження державного виконавця (державної виконавчої служби) щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до їх компетенції.

Надаючи правову оцінку доводам скаржника та суб`єкта оскарження, суд виходив з наступного.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Так, згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/6454/22, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/6454/22, яке набрало законної сили 11.10.2023, видано наказ № 910/6454/22 про припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 (номер запису про обтяження 32213092) щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1862900980000, нежитлові приміщення (в літ. "А"), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14, що належить на праві власності Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (реєстраційний номер 3841279; місцезнаходження зареєстрованого офісу; Пемброук Хауз, Стенмур Роуд, Берроубрідж, м. Бриджвотер, Сомерсет, Англія, ТА7 0RX (PEMBROKE HOUSE, STANMOOR ROAD, BURROWBRIDGE, BRIDGWATER, SOMERSET, ENGLAND TA7 ORX).

Наведеним наказом Господарського суду міста Києва визначено стягувача: Компанія ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (реєстраційний номер 3841279; місцезнаходження зареєстрованого офісу; Пемброук Хауз, Стенмур Роуд, Берроубрідж, м. Бриджвотер, Сомерсет, Англія, ТА7 0RX (PEMBROKE HOUSE, STANMOOR ROAD, BURROWBRIDGE, BRIDGWATER, SOMERSET, ENGLAND TA7 ORX) та боржника: Державна податкова служба України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Головного управління ДПС у м. Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання судового рішення (відкриття виконавчого провадження) від 26.12.2023 № 01/26.12, відповідно до якої просив розпочати примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/6454/22 із припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 (номер запису про обтяження 32213092) щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1862900980000, нежитлові приміщення (в літ. "А"), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14, що належить на праві власності стягувачу.

У заяві від 26.12.2023 № 01/26.12 стягувач додатково звернув увагу, що він вже звертався із заявою про примусове виконання судового рішення до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте, державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв`язку з пред`явленням виконавчого документу не за підвідомчістю.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович, розглянувши заяву стягувача від 26.12.2023 № 01/26.12, виніс Повідомлення від 09.01.2024 № 73755420/6-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У наведеному повідомленні державний виконавець послався на пункт 4 розділу першого Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зазначив, що пред`явлений виконавчий документ не підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як встановлено судом, що за наказом Господарського суду міста Києва № 910/6454/22 від 30.10.2022 боржником є Державна податкова служба України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Головного управління ДПС у м. Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Отже, твердження представника суб`єкта оскарження про те, що у пред`явленому на виконання наказі Господарського суду міста Києва № 910/6454/22 від 30.10.2022 визначено боржника: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ адреса: м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 код ЄДРНОУ: 44116011, є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (далі - Положення про ДПС), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення) (п. 7 Положення про ДПС).

Згідно з п. 15 Положення про ДПС, ДПС є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства і банках.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва.

Пунктом 15 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві визначено, що ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

З огляду на наведене, Головне управління ДПС у м. Києві, яке не є юридичною особою, а є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не могло бути боржником виконавчому провадженні, враховуючи ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, у Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.01.2024 № 73755420/6-20.1 державний виконавець безпідставно вказав боржником за наказом Господарського суду міста Києва № 910/6454/22 від 30.10.2022 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ, адреса: м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРНОУ: 44116011, тоді як суд визначив боржником за цим наказом Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Головного управління ДПС у м. Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, які містять відомості, що становлять державну таємницю, рішення Вищого антикорупційного суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» (у разі визначення Кабінетом Міністрів України порядку виконання такого рішення примусово відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»), а також рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті або двадцять п`ять та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті, якщо місцем виконання рішення є місто Київ.

Враховуючи зазначене, пред`явлений стягувачем наказ Господарського суду міста Києва № 910/6454/22 від 30.10.2023, боржником за яким визначено центральний орган виконавчої влади в особі його відокремленого підрозділу, підлягав виконанню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції.

А отже, у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича не було підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" від 28.07.1999).

Відповідно до частини 1 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені судом обставини обґрунтованості поданої Компанією ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) скарги на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024 та приписи статті 343 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича з повернення наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/6454/22 стягувачу без прийняття до виконання.

Вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/6454/22, судом відхиляються, оскільки суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Разом з цим, згідно з приписами ч. 2 ст. 343 ГПК України суд зобов`язує Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)) у зв`язку з винесенням протиправного Повідомлення від 09.01.2024 № 73755420/6-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Керуючись ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024 у справі № 910/6454/22 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича з повернення наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/6454/22 стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)) у зв`язку з винесенням протиправного Повідомлення від 09.01.2024 № 73755420/6-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

4. В іншій частині скарги Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) на дії державного виконавця № 01/12.02 від 12.02.2024 у справі № 910/6454/22 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням пункту 4 Розділу X "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Оксана ГУМЕГА