Ухвала

від 04.03.2024 по справі 910/19501/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/19501/23

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗАФРИК ГРУП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СНОУК"

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача Дешевий О.А.

від відповідача-1 Мишастий А.О.

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи Антіпов Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗАФРИК ГРУП" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним з моменту вчинення договору від 23.07.2021 про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною за № 320, номер запису 43137204, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право власності відповідача на 97/100 частин нежилих приміщень (в літ. А), які знаходяться в будинку № 56 по вул. Воздвиженській у місті Києві).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний договір укладено в період, коли існувала судова заборона (арешт) щодо майна, накладена постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 у справі № 758/6543/20.

Крім того, позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна" під час укладення оскаржуваного договору діяло недобросовісно, не отримавши попередньої згоди позивача (попереднього іпотекодержателя) на укладення вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19501/23 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 29.01.2024, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СНОУК", а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

08.01.2024 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

26.01.2024 відповідачем-1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній ознайомився 26.01.2024, що підтверджується підписом представника на відповідному клопотанні.

29.01.2024 відповдіачем-1 подано заперечення на позовну заяву, в яких останній вказав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а також відповідачем-2 відхилив заявлені позовні вимоги як необгрунтовані.

У підготовчому засіданні 29.01.2024 представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позову без руху та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2024.

12.02.2024 позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 12.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято заяву позивача про зміну підстав позову, а також відкладено підготовче засідання на 26.02.2024.

26.02.2024 відповідачем-1 подано заперечення на заяву позивача з урахуванням зміни підстав позову.

Крім того, 26.02.2024 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 26.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2024.

У підготовчому засіданні 04.03.2024 суд дійшов висновку про необхідність залучення у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг» з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем-1 право вимоги до відповідача-2 набуто через низку договорів про відступлення права вимоги, проте позивач вказав, що таке право вимоги за основним договором (договором кредиту) отримано відповідачем-1 не в повному обсязі, а право вимоги за договором іпотеки отримано не від тієї особи, яка мала право передавати таке право.

При цьому судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14476/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп" про визнання недійсним договору та скасування рішень про реєстрацію прав, рішенням суду від 12.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 рішення суду від 12.02.2020 скасовано та прийнято нове, яким: визнано недійсним договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 08 листопада 2016 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 2221; скасовано рішення про державну реєстрацію індексні номери 42465139, 42776793, 44692575, 44692797, а також розподілені судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/14476/19 за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/14476/19 скасовано та прийнято нову постанову. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 910/14476/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 910/14476/19 залишено без змін.

Отже, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" (однієї зі сторін за основним зобов`язанням (кредитним договором № 610-34 від 24.10.2006) та договором, який укладено у забезпечення виконання вказаного зобов`язання за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг».

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг» (01015, місто Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 41/8, код 38944428).

3. Відкласти підготовче засідання на 25.03.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Зобов`язати учасників направити третій особі копії заяв по суті, доказів чого подати суду.

5. Запропонувати третій особі (ТОВ «АК Консалтинг») надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

6. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова