Ухвала

від 05.03.2024 по справі 925/1075/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1075/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 29.01.2024

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.

та на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог в розмірі 3 160 455,25 грн.

суддя Боровик С. С.

у справі № 925/1075/22

за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС»

до боржника ТОВ «Главшляхбуд»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог в розмірі 3 160 455,25 грн. у справі № 925/1075/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» у справі № 925/1075/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду) від 23.02.2024.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 9 924,00 грн (2 481,00 х 2) х 200%).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» містять платіжну інструкцію № 6 від 19.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 6 896 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 896,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог в розмірі 3 160 455, 25 грн. у справі № 925/1075/22.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог в розмірі 3 160 455,25 грн. у справі № 925/1075/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що виходячи зі змісту касаційної скарги скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» оскаржуються ухвала Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» в розмірі 3 160 455,25 грн. у справі № 925/1075/22, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, однак як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень предметом апеляційного перегляду була ухвала Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 в частині грошових вимог ПП «Тітан Буд» та ТОВ «Гран Бетон» у справі №925/1075/22 і яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 залишена без змін в частині грошових вимог ПП «Тітан Буд» та ТОВ «Гран Бетон» у справі №925/1075/22.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржених рішень.

Разом з тим, згідно прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон», скаржник просить, зокрема:

1. Прийняти касаційну скаргу та відкрити провадження у справі.

2. Поновити ТОВ «Гран Бетон» пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року у справі №925/1075/22 (повний текст оскаржуваної постанови складено та підписано 02.02.2024 року).

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року у справі №925/1075/22 скасувати повністю.

4. Ухвалу Господарського суду від 12.09.2023 у справі №925/1075/22 про банкрутство ТОВ "Главшляхбуд" в частині невизнаних кредиторських вимог ТОВ «Гран Бетон» у розмірі 3 160 455,25 грн. скасувати в частині невизнаних кредиторських вимог ТОВ «Гран Бетон» у розмірі 3 160 455,25 грн. та прийняти рішення про їх визнання в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно уточнити вимоги, викладені у пункті 3 прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» справі № 925/1075/22.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 925/1075/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 925/1075/22.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» в розмірі 3 160 455,25 грн. у справі № 925/1075/22 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено судом при розгляді питання про можливість відкриття апеляційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні апеляційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» в розмірі 3 160 455,25 грн. у справі № 925/1075/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 6 896,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2023 в частині невизнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» в розмірі 3 160 455,25 грн. у справі № 925/1075/22; - уточнити вимоги викладені у пункті 3 прохальної частини касаційної скарги.

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус