Ухвала

від 04.03.2024 по справі 420/22373/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22373/23

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРДЕОН ЦЕНТР (вул.Рішельєвська, 35/37, м.Одеса, 65011, код ЄДРПОУ 42240678 ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго, 5, м.Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП44096797) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі №420/22373/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРДЕОН ЦЕНТР до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо нездійснення формування та подання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області висновку про повернення ТОВ АРДЕОН ЦЕНТР надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 4908318,21 грн за заявою від 24.03.2023 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області сформувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення ТОВ АРДЕОН ЦЕНТР надміру сплачених сум грошових зобов`язань з єдиного податку у розмірі 4908318,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Так, за приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини 1статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд зауважує, що заявником доказів надсилання іншим учасникам справи поданої до суду заяви до суду не надано.

Згідно з частиною 2статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про роз`яснення судового рішення від 03.11.2023 по справі №420/22373/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка