Ухвала
від 04.03.2024 по справі 160/12742/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12742/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/12742/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, про розрахунок та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Зазначені ухвали оскаржені ОСОБА_1 08 лютого 2024 р. в апеляційному порядку шляхом подачі однієї апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 надати суду апеляційні скарги окремо на кожну із оскаржених ним ухвалу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подано дві окремі апеляційні скарги.

Вирішуючи питання наявності процесуальних підстав для відкриття апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 р. про залишення адміністративного позову без руху, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2,3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/12742/22 - відсутні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/12742/22.

Ухвала суду набирає законної сили 04 березня 2024 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник

суддяО.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117449500
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/12742/22

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Постанова від 09.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні