Ухвала

від 04.03.2024 по справі 160/12742/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12742/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. в адміністративній справі №160/12742/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, про розрахунок та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Зазначені ухвали оскаржені ОСОБА_1 08 лютого 2024 р. в апеляційному порядку шляхом подачі однієї апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 надати суду апеляційні скарги окремо на кожну із оскаржених ним ухвалу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подано дві окремі апеляційні скарги.

Вирішуючи питання наявності процесуальних підстав для відкриття апеляційного провадження з перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. про повернення ОСОБА_1 позовної заяви в адміністративній справі №160/12742/22, колегія суддів виходить з наступного.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 18 січня 2023 р., оскільки в період з 27 жовтня 2022 р. по 16 червня 2023 р. він перебував під вартою, що підтверджується доданою до скарги довідкою ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4". До цього часу копію ухвали від 18 січня 2023 р. він не отримував. 30 червня 2023 р. ознайомився з матеріалами справи №160/12742/22 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. У видачі копії вищезазначеної ухвали працівниками суду йому було відмовлено. Зі змістом ухвали 30 червня 2023 р. не знайомився, так як розраховував на отримання її копії. Фактично ознайомився із текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 05 лютого 2024 р., до цього часу такої змоги не було, так як Реєстр в зв`язку з дією в Україні військового стану працює зі збоями.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на час винесення спірної ухвали визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 визначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення 13 лютого 2023 р. копії оскарженої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. (а.с.173). Однак, обставина перебування ОСОБА_1 в період з 27 жовтня 2022 р. по 16 червня 2023 р. під вартою, унеможливлює отримання копії ухвали ним особисто.

30 червня 2023 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи №160/12742/22 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, подавши відповідну заяву (а.с.174). За твердженням ОСОБА_1 , йому було відмовлено в суді в отриманні копії ухвали, що стало на заваді її оскарження в апеляційному порядку.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки, по-перше, 13 лютого 2023 р. копія ухвали була доставлена за адресою його місця проживання і вручена повнолітньому члену сім`ї адресата або іншій особі який проживала разом з ним; по-друге, зі змістом ухвали ОСОБА_1 ознайомився в суді першої інстанції 30 червня 2023 р.; по-третє, оприлюднення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 січня 2023 р. забезпечило ОСОБА_1 загальний доступ для ознайомлення та отримання тексту ухвали шляхом роздруківки.

Твердження ОСОБА_1 про роботу Єдиного державного реєстру судових рішень "зі збоями" колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони жодним чином не підтверджені та спростовуються щоденним розміщенням та оприлюдненням судових рішень, які направляються усіма судами України, незважаючи на військовий стан.

ОСОБА_1 не наведено обставин, які перешкоджали йому з липня 2023 року оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції у строк, визначений процесуальним законом. Не повідомлено ним також і про причини неможливості подачі апеляційної скарги до лютого 2024 року, тобто протягом шести місяців з дня ознайомлення із її змістом безпосередньо в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. в адміністративній справі №160/12742/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04 березня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай