Ухвала

від 06.03.2024 по справі 383/160/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/160/24

Номер провадження 1-кс/383/60/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення Бобринецького районного суду Кіровоградської області та його посадових осіб. Обґрунтована заява тим, що ОСОБА_4 обіймає посаду судді цього суду, тому розгляд нею зазначеної скарги може викликати в учасників кримінального провадження сумніви у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень, на цій підставі заявила про самовідвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що суддя ОСОБА_1 проводить незаконно розгляд сказаної заяви, оскільки відведена як слідчий суддя від розгляду провадження. Вважає, що розгляд справи має здійснюватися слідчим суддею ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4) ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення юридичної особи - Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а слідчий суддя ОСОБА_4 є головою цього суду та суддею, суд вважає, що розгляд вказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 може викликати в учасників кримінального провадження сумніви у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень, тому доводи заяви про самовідвід слідчого судді є обґрунтованими та відповідають підставам, визначеним у п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, й виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної скарги.

На підставі зазначеного, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_3 на те, що суддя ОСОБА_1 не уповноважена на розгляд заяви про самовідвід іншого судді не ґрунтується на Законі, оскільки такий розгляд відбувається на підставі ст.81 КПК України, суддя ОСОБА_1 відведена від участі у розгляді безпосередньо кримінального провадження, що не позбавляє її права розгляду заяв про самовідвід інших суддів.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу № 388/160/24, провадження 1-кс/З83/60/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША