Ухвала

від 04.03.2024 по справі 401/3716/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.03.2024

У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

копія Справа № 401/3716/23 Провадження № 2/401/304/24

04 березня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа - Придніпровське виробниче управління ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа - Придніпровське виробниче управління ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на належного - Акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат в особі філії Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат. Позивач посилається на те, що з його трудової книжки вбачається, що трудові правовідносини в період з 11.05.2022 року до 31.03.2023 року у нього існували саме з Придніпровським виробничим управління ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, яке є філією Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат.

Представник позивача у клопотанні просив задовольнити клопотання позивача.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на належного Акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат в особі філії Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на належного відповідача Акціонерне товариствоЗапорізький виробничийалюмінієвий комбінатв особіфілії Придніпровськоговиробничого управлінняПублічного акціонерноготовариства Запорізькийвиробничий алюмінієвийкомбінат (ідентифікаційнийкод юридичноїособи:04720228,місцезнаходження юридичноїособи:27500,Кіровоградська область,Олександрійськийрайон,місто Світловодськ,вулиця Обсерваторна,будинок 5)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа - Придніпровське виробниче управління ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

У відповідності до ст.191 ЦПК України роз`яснити відповідачеві, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Роз`яснити відповідачеві право у строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачеві право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви одночасно надіслати співвідповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом