Ухвала

від 04.03.2024 по справі 953/965/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/965/24

Провадження № 2/953/1638/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю представника третьої особи Кононенка Р.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Національної академії правових наук України Журавля Володимира Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та його демонстрацію на веб-порталі «Судова влада України» по цивільній справі за позовом Національної академії правових наук України до Держави Російська Федерація, третя особа Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації,

В с т а н о в и в:

Представник позивача, Національної академії правових наук України, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави РФ, в якому просив стягнути з останнього 50000000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача Національної академії правових наук України Журавля Володимира надійшло клопотання, в якому він просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції на ресурсах Приватного Палацу Правосуддя, утому числі з демонстрацією на каналі Судової влади України зі стороонами поо справі та утаємничити місцезнаходження зали судового засідання для дистанційного провадження, заебзпечити безпеку учасників провадження шляхом винесення спеціальної ухвали щодо гарантій безпеки учасників процесу (крім представників відпоівідача) на весь період судового розгляду.

У підготовче засідання представник позивача, будучи повідомленим своєчасно і належним чином, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про день та час його проведення своєчасно і належним чином через оголошення на веб-порталі Судової влади України.

Представник третьої особи Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) Роман Кононенко, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у підготовчому засіданні заперечував проти здійснення онлайн трансляції на веб-порталі Судової влади України, виходячи із заходів безпеки, щоб унеможливити відстеження державою-агресором розгляду справи, в іншій частині клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання в частині надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 4, 5, 6 ст. 7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Враховуючи те, що судове рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не ухвалювалося, з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та надати дозвіл на трансляцію судового засідання у справі за умови технічної можливості. Заперечення у задоволенні клопотанні представника третьої особи в цій частині, суд вважає безпідставними оскільки у даному випадку держава РФ є учасником справи (відповідачем).

Щодо клопотання в іншій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно довимог ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи..Учасники справиберуть участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів тазасобів електронноїідентифікації,що маютьвисокий рівеньдовіри,відповідно довимог законівУкраїни "Проелектронні документита електроннийдокументообіг"та "Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги",у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції звертається саме той учасник справи, який просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом зтим,звертаючись досуду зклопотанням пропроведення судовихзасіданнях врежимі відеоконференціїна ресурсахПриватного ПалацуПравосудді,представник позивачане конкретизуєані особу,яка будебрати участьв судовомузасіданні врежимі вфідеоконференції,ані спосібйого участів дистанційномуформаті,зокрема:чи зприміщення іншогосуду абоза допомогоювласних технічнихзасобів та засобів електронної ідентифікації, не зазначено останнім і систему відеоконференцз`вязку, яку він бажає використовувати під час участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Клопотання представника позивача щодо утаємничення місцезнаходження зали судового засідання для дистанційного провадження та забезпечення безпеки учасинків провадження шляхом винесення спеціальної ухвали щодо гарантій безпеки учасників процесу на весь період судового розгляду не ґрунтується на вимогах закону. При цьому з метою забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану під час розгляду даної справи, учасники справи не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про участь в режимі відеоконференції в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 212, 247 суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Національної академії правових наук України Журавля Володимира Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та його демонстрацію на веб-порталі « Судова влада України» задовольнити частково.

Надати дозвіл на здійснення онлайн трансляції судового засідання в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи за позовом Національної академії правових наук України до Держави Російська Федерація, третя особа Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації та забезпечити онлайн трансляцію на веб-порталі «Судова влада України» за умови технічної можливості.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.

Направити копію ухвали до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2024 року.

Суддя Т.В. Бобко