Ухвала
від 06.03.2024 по справі 160/9028/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/9028/22

адміністративне провадження №К/990/36393/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/9028/22 за позовом Солонянської селищної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/9028/22.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/9028/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7443,00грн. за подання касаційної скарги у справі №160/9028/22 згідно платіжної інструкції від 11.10.2023 №4500 на суму 7443,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 7443,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 11.10.2023 №4500 на суму 7443,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/9028/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/9028/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 11.10.2023 №4500 на суму 7443,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117482956
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —160/9028/22

Рішення від 17.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 22.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 26.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні