Ухвала
від 06.03.2024 по справі 990/228/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/228/23

адміністративне провадження №П/990/228/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника відповідача - Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 18 березня 2023 року №163/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо нього (пункт 213 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до провадження.

Представником Президента України заявлено клопотання про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що рішення суду у цій справі вплине на обов`язки Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив провести розгляд без участі позивача та його представника, а також не заперечував щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши мотиви заяви, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про санкції», пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Як вбачається з рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 березня 2023 року воно прийнято на підставі пропозицій, зокрема, Служби безпеки України.

Отже, ініціатором застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 виступала Служба безпеки України, а Рада національної безпеки та оборони України, в свою чергу, підтримала внесені пропозиції та прийняла рішення від 18 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на обґрунтовані доводи заяви позивача, з якої вбачається, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині - задовольнити.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2024 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117483138
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,органів,які обирають(призначають),звільняють,оцінюють членів Вищої ради правосуддя оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них:

Судовий реєстр по справі —990/228/23

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Окрема думка від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Рішення від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Рішення від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 24.10.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні