Ухвала

від 05.03.2024 по справі 145/89/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/89/23

Провадження № 22-ц/801/760/2024

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 145/89/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 145/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, скасування наказу, компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

1.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2094), яка подана засобами поштового зв`язку 27.02.2024 року, ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року, повний текст рішення складено 27.12.2023 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.12.2023 року, яка обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 22.12.2023 року, повний текст рішення складено 27.12.2023 року, його копію надіслано позивачу листом № 0600244633231 від 19.01.2024 року та отримано позивачем 1.02.2024 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27.02.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 22.12.2023 року, повний текст рішення складено 27.12.2023 року, його копію надіслано позивачу листом № 0600244633231 від 19.01.2024 року та отримано ОСОБА_1 1.02.2024 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27.02.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 .

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) зазначено, що: «спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI».

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 145/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, скасування наказу, компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про виклик свідків (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу № 145/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, скасування наказу, компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський