Ухвала

від 07.03.2024 по справі 211/1396/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1396/23

Провадження № 1-кс/211/540/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12023041720000256 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме транспортні засоби.

Прокурор звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власників майна не встановлено.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, СВ ВП №1КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні №12023041720000256 від 06.03.2023 за ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 , та було виявлено печатку яка належить до реквізитів Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД» «РАЗОМ МИ ЗМОЖЕМО ВСЕ» та ряд текстових документів, створених від імені керівництва Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД» «РАЗОМ МИ ЗМОЖЕМО ВСЕ» у яких містилась інформація про «Гарантійні листи» що надавали право на ввезення до України автомобілів для потреб військових на пільгових умовах і без сплат державного мита .

Також було встановлено причетність ОСОБА_4 до шахрайських схем направлених на незаконне ввезення товарів гуманітарної допомоги в тому числі транспортних засобів на територію України, під приводом потреб для ЗСУ або інших воєнних формувань які виконують завдання із захисту територіальної цілісності держави від посягань країни - агресора.

Також було встановлено,що за«гарантійними листами»благодійної організації«БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД»«РАЗОМ МИЗМОЖЕМО ВСЕ»за періоддії воєнногостану,було ввезенона територіюУкраїни наступнімарки такихтранспортних засобів: «FORD»модель «MAVERICK»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_1 , «MITSUBISHI»модель «OUTLENDERідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_2 , КІА модель «SORENTO» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , «LandRover»модель «RangeRover»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_4 , «BMWХ5»,ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_5 , «КІА» марки«SORENTO»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_6 , «BMWХ5»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_7 , які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами, у зв`язку із чим з метою збереження даних речових доказів прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК Українипередбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту майна оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення в тому числі передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, майно, а саме транспортні засоби: «FORD»модель «MAVERICK»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_1 ,«MITSUBISHI»модель «OUTLENDERідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_2 ,КІА модель«SORENTO»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_3 ,«LandRover»модель «RangeRover»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_4 ,«BMWХ5»,ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_5 , «КІА»марки «SORENTO»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_6 ,«BMWХ5»ідентифікаційний номер(VIN) НОМЕР_7 ,по даному кримінальному провадженню є предметами кримінального правопорушення та об`єктами протиправних дій. Не накладення арешту зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12023041720000256 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме транспортні засоби:

Автомобіль марки «FORD» модель «MAVERICK» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 рік випуску 2006, тип двигуна - дизель 2260 см.куб.;

Автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «OUTLENDER ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 рік випуску 2004;

Автомобіль марки КІА модель «SORENTO» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , вага 2059, рік випуску 2006;

Автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 об`єм 2926 см/куб, рік випуску 2002;

Автомобіль марки «BMW Х5», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , об`єм 3,0 л., рік випуску 2002;

Автомобіль марки «КІА» марки «SORENTO» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 ; рік випуску 2006; об`єм 2490 см/куб; diesel;

Автомобіль марки «BMW Х5» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ; об`єм 3,0 л., рік випуску 2004.

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1