Ухвала

від 28.02.2024 по справі 638/11821/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11821/23

Провадження № 2/638/1627/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька,

установив:

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька. Призначено підготовче судове засідання.

27 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку ст. 83 ЦПК України. Просить приєднати до матеріалів справи засвідчену копію: рекомендаційного листа народного депутата України Дубнова А. В.

Учасники справиу підготовчесудове засіданняне з`явилися,про дату,час тамісце судовогозасідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

28 лютого 2024 року представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та без аудіо фіксації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно частини другої статті247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З оглядуна викладене,дослідивши матеріалисправи,беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази,з метоюповного,всебічного з`ясуванняобставин справи,ухвалення законногота обгрунтованогорішення,а такожвраховуючи,що обставиницивільних справз`ясовуютьсясудом назасадах змагальності,керуючись статтею6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,яка гарантуєправо насправедливий іпублічний розглядсправи упродовжрозумного строку,практику Європейськогосуду зправ людини,яка зазначає,що неповинно бутизанадто формальногоставлення допередбачених закономвимог,так якдоступ доправосуддя повиненбути нелише фактичним,але йреальним (РішенняСуду усправі «Жоффреде ляПрадель протиФранції» від16грудня 1992року),суд доходитьвисновку пронаявність правовихпідстав длязадоволенняклопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька.

Керуючись статтями76,247,258-261,353ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 638/11821/23 засвідчену копію рекомендаційного листа народного депутата України Дубнова А. В.

Підготовче судовезасідання відкласти до 29 квітня 2024 року 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Яковлева