Ухвала
від 04.03.2024 по справі 920/937/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 920/937/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 09.01.2024 (повний текст рішення складений 19.01.2024)

у справі № 920/937/19 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А., Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД"

до 1. Сумської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС"

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 позов задоволено, а саме:

- визнано незаконним і скасовано рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 № 3589-МР "Про надання дозволу ТОВ "ВЕЛАНС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13" та рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР "Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13";

- визнано недійсним договір від 05.04.2019, який укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС", оренди земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер - 5910136600:14:003:0062;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 23299059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" (40000, м. Суми, вул. Соборна, 6, код 34208357) 3 842,00 грн (три тисячі сімсот сорок дві гривні нуль копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору та 13 075,20 грн (тринадцять тисяч сімдесят пять гривень двадцять копійок) відшкодування вартості комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» (08.02.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 (повний текст від 19.01.2024) по справі № 920/937/19 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» у позовних вимогах про скасування рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 № 3589-МР "Про надання дозволу ТОВ "ВЕЛАНС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13", рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР "Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13", визнання недійсним договору від 05.04.2019, укладеного між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС", щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер - 5910136600:14:003:0062, повністю;

- стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати по справі, які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/937/19. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19.

26.02.2024 на виконання ухвали суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 920/937/19.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 15.02.2024 по 18.02.2024 включно перебував на лікарняному, з 19.02.2024 по 01.03.2024 включно перебував у відпустці , суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, з 13.02.2024 по 18.02.2024 включно перебував у відрядженні, 20.02.2024 перебував у відпустці, з 21.02.2024 по 01.03.2024 включно перебував на лікарняному і вирішення питання стосовно даної апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді Станіка С.Р. з відпустки та після виходу судді Шаптали Є.Ю. з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у вересні 2019 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2019 році» визначено з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у вересні 2019 з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 № 3589-МР «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 13» та рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР «Про надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» за адресою: м. Суми,вул. Білопільський шлях, 13»;

- визнати недійсним договір від 05.04.2019, який укладено між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС», оренди земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер - 5910136600:14:003:0062.

Згідно з п. п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції двох позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 4 610,40 грн. (судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру на 2019 рік * 2 немайнові вимоги) * 150%)* 0,8), з урахуванням меж оскарження, згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 у повному обсязі, має бути сплачений загалом в розмірі 4 610,40 грн.: (судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру на 2019 рік * 2 немайнові вимоги) * 150%)* 0,8).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 щодо його оскарження у повному обсязі, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься таке посилання і в додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 4610,40 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117502771
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —920/937/19

Рішення від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Постанова від 03.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Постанова від 23.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні