Постанова

від 03.07.2024 по справі 920/937/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м.Київ Справа№ 920/937/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.07.2024:

від позивача: Мазнєва С.Г.

від відповідача-1 :не з`явився;

від відповідача-2 :не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про покладення на Сумську міську раду та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" судових витрат на професійну правничу допомогу ( від 29.06.2024 вх. 09-1-11/2554/24)

у справі № 920/937/19 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А., Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД"

до 1. Сумської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС"

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору оренди

земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 позов задоволено, а саме:

- визнано незаконним і скасовано рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 № 3589-МР "Про надання дозволу ТОВ "ВЕЛАНС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13" та рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР "Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13";

- визнано недійсним договір від 05.04.2019, який укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС", оренди земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер - 5910136600:14:003:0062;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 23299059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" (40000, м. Суми, вул. Соборна, 6, код 34208357) 3 842,00 грн (три тисячі сімсот сорок дві гривні нуль копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору та 13 075,20 грн (тринадцять тисяч сімдесят пять гривень двадцять копійок) відшкодування вартості комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» (08.02.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за скаржником.

28.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про покладення на Сумську міську раду та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19, в якій позивач просив:

- ухвалити додаткове рішення у справі №920/937/19 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» та Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД"судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн по 10 000,00 грн з кожного.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.05.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про покладення на Сумську міську раду та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про покладення на Сумську міську раду та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2024 об 14 год. 10 хв.

В судове засідання 03.07.2024 з`явився представник позивача , відповідачі своїх представників до суду не направили , судом повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 про призначення розгляду заяви про ухвалення додатково рішення в електронні кабінети учасників справи , про що свідчать довідки наявні в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2024 підтримував доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 та просив задовольнити її в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про покладення на Сумську міську раду та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- договір № б/н про надання професійної правничої допомоги від 30.08.2019, укладений між адвокатом Мазнєвої Світлани Григорівни , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000431 від 24.09.2015 місцезнаходження : Україна, м. Суми , вул. Соборна , 19, код ЄДРПОУ 2765209501 та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" юридичною особою, створеною за законодавством України, що має місцезнаходження: . Чернівці, вул.. Миколацчука, 9 кв. 5 , ЄДР 34208357, в особі директора Глушко Олександра Михайловича, який діє на підставі Статуту з другої сторони;

- платіжна інструкція № 184 від 14.05.2024 на підтвердження сплати на рахунок Мазнєвої Свтітлани Григорівни витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 ( двадцять тисяч) грн.;

- акт № б/н від 29.04.2024 приймання-передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 30.08.2019;

- ордер на надання правничої правової допомоги.

Відповідно до п. 1. Договору про надання професійної правничої допомоги від 30.08.2019, предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язаний оплатити) надання правової допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Положеннями п. 1.7. Договору визначено, що за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі, що визначається за погодженням сторін шляхом складання та підписання актів приймання-передачі виконаних робіт та відшкодовує фактичні витрат, розмір яких обов`язково узгоджується з клієнтом.

Згідно з ордером від 26.07.2023, виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльності індивідуально, надання правничої (правової) допомоги за договором № б/н від 30.08.2023 року доручено адвокату Мазнєвій Світлані Григорівні (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000431 від 24.09.2015).

Згідно акту приймання- передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової дороги від 30.08.2019 клієнтом було прийнято наступні виконані роботи і надані послуги :

- вивчення матеріалів апеляційного провадження у даній справі, консультація з Клієнтом з приводу правової позиції на стадії апеляційного перегляду справи;

- підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних заяв з процесуальних питань та по суті справи;

- участь у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду та надання Клієнту професійної правничої допомоги на цій стадії з розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення місцевого суду;

- збір доказової бази для захисту та представництва інтересів ТОВ «Стиль Строй» та формування правової позиції ТОВ «Стиль Строй» щодо позовних вимог ТОВ «Централ Буд»;

- контроль руху даної справи у суді через підсистему «Електронний суд» адвоката, вчасне реагування та вчинення відповідних процесуальних дій з питання руху справи , інформування клієнта про рух справи в апеляційному суді.

Клієнт і Адвокат погодили, що вартість послуг Адвоката по веденню справи №920/937/19 на стадії апеляційного перегляду справи, враховуючи вище перелічений обсяг послуг,с становить тверду грошову суму і фіксованою в розмірі 20 000, 00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції на виконання умов Акту , клієнтом було оплачено правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

Надання послуг позивачу адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною, підтверджується в тому числі, складанням й поданням від імені позивача процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи №920/937/19. Мазнєва С.Г. здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 - є обґрунтованою, документально доведеною та не оскаржено відповідачами, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. , понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного розгляду справи № 920/937/19 - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.

В свою чергу, заперечень від Товариств аз обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» та Сумської міської ради на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/937/19 - до суду не надходили.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/937/19, понесених у Північному апеляційному господарському суді загалом у розмірі 20 000 грн. 00 коп. , а саме по 10 000,00 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19- задовольнити.

2. Стягнути з Сумської міської ради ( 40000, місто Суми , майдан Незалежності ,2, код ЄДРПОУ 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" ( 40000, місто Суми , віл . Соборна, 6, код ЄДРПОУ34208357) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Північному апеляційному господарському суді в межах справи №920/937/19 в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» ( 40000, місто Суми , Білопільський шлях ,13, код ЄДРПОУ 23299059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" ( 40000, місто Суми , віл . Соборна, 6, код ЄДРПОУ34208357) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Північному апеляційному господарському суді в межах справи №920/937/19 в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн 00 коп.

4.Матеріали справи №920/937/19 повернути до Господарського суду Сумської області, доручивши видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткову постанову складено та підписано: 12.07.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала