Ухвала

від 08.03.2024 по справі 910/9062/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" березня 2024 р. Справа№ 910/9062/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 30.01.2024)

у справі № 910/9062/23 (суддя Гумега О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про укладення типового договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про укладення типового договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» та Київською міською радою договір оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 0,5027 га, кадастровий номер 8000000000:75:221:0032, що розташована: м. Київ, Святошинський район, бульв. Кольцова. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро" 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9062/23.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 в частині визначення умов договору, а саме, викладення пункту 10 Договору в редакції: « 10. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк, у визначений законодавством порядку.»; викладення пункту 11 Договору в редакції: « 11. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем з моменту державної реєстрації права оренди.»; - доповнення пунктом 16-1 Договору скасувати, в іншій частині рішення залишити без змін. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 22.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9062/23.

29.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро", позивача у справі, нвдійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року виправлено описку допущену в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року у справі №910/9062/23.

Разом з цим, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Як зазначалося вище, заявник, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду останній ознайомився в Єдиного державного реєстру судових рішень 05.02.2024. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 29.01.2024 року, а повний текст вказаного вище рішення складено 30.01.2024 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 2901.2024 у справі № 910/9062/23 починається з 31.01.2024 року та закінчується 19.02.2024 року включно.

Одночасно з цим, колегією суддів також встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» (т. 2 а.с. 140), з якої вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 доставлено до електронного кабінету 30.01.2024 року о 18:25, при цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки електронний документ отримано після 17:00, такий документ вважається отриманий наступним днем, тобто в даному випадку слід вважати, що повний текст рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 31.01.2024 року.

В той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» 31.01.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 20.02.2024 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 21.02.2024 року, тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту рішення, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Посилання скаржника на ознайомлення з текстом рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2024 року, як на підставу для поновлення пропущеного строку, суперечать приписам ст. 256 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, яке, як зазначалося вище, відбулось 31.01.2024 року, шляхом направлення до електронного кабінету позивача.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Одночасно з цим, колегія суддів звертає увагу, що питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішено в перший день після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного, який тривав з 04.03.2024 року по 07.03.2024 року включно.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №910/9062/23 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №910/9062/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпро», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу надіслати апелянту до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко