Постанова

від 06.03.2024 по справі 922/5232/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/5232/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

апелянта не з`явився;

арбітражного керуючого - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків, (вх.№312 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 (суддя Лаврова Л.С., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 19.12.2023)

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Оптторг", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2022 (підготовче засідання) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Оптторг"; визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1540660,87грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

04.02.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Харківської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг публікація № 68243.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2022 (попереднє засідання) визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 1621860,87грн. в такій черговості:

- 81200,00грн., які складаються з 22700,00грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до господарського суду та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого 58500,00грн. - перша черга задоволення;

- 1540660,87грн., на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/5232/21 - третя черга задоволення.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, докази надати суду; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 26.09.2022.

19.09.2022 арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт за підсумком процедури розпорядження майном боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди у загальному розмірі 58500,00грн. за період: з 24.01.2022 по 24.08.2022 (включно), здійснення та відшкодування витрат в сумі 488,00грн. за період: з 24.01.2022 по 24.08.2022 (включно). А також клопотання про виплату з депозитного рахунку суду грошової винагороди в розмірі 58500,00грн, що була авансовано ініціюючим кредитором (т.1 а.с.180-192).

19.09.2022 арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до господарського суду Харківської заяву про сплату основної винагороди в сумі 58500,00грн. за виконання повноважень в період з 24.01.2022 по 19.09.2022 (включно) розпорядника майна у справі №922/5232/21 про банкрутство ТОВ Афіна Оптторг з депозитного рахунку господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2022 затверджено звіт розпорядника майна ТОВ Афіна Оптторгарбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 58500,00грн за період з 24.01.2022 по 19.09.2022 (включно); ухвалено здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 58500,00 грн в межах грошових коштів, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області (платіжне доручення №7585 від 28.12.2021 на суму 54000,00грн. та платіжне доручення №7607 від 28.12.2021 на суму 4500,00грн) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Афіна Оптторг.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2022 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Мухітдінова Р.Д. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг- арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; встановлено оплату послуг ліквідатора в розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; зобов`язано ліквідатора в строк до 14.11.2023 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

21.11.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Харківської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №69539.

29.11.2022 Головним управління ДПС у Харківській області подано до господарського суду Харківської заяву (вх.№ 15057) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг, в якій просив суд визнати причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними; поновити строк подачі заяви про кредиторські вимоги; визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській у загальній сумі 692504,36грн. (в тому числі основний платіж 1882,69грн., штрафна санкція 308132,18грн., пеня 382489,49грн.); включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4962,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2023 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/5232/21, зазначивши вірний розмір визнаних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1230546,00грн.; задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 15057 від 29.11.2022) про додаткові кредиторські вимоги та визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ «Афіна Оптторг» в сумі 692504,36грн. (в тому числі основний платіж 1882,69грн., штрафна санкція 308132,18грн., пеня 382489,49грн.), а також 4962,00грн, за подання заяви про кредиторські вимоги до господарського суду; зобов`язано ліквідатора включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

23.11.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдінова Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. №32177), в якому просив суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 162036,57грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн, за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна по справі у розмірі 488,00грн. за період з 24.01.2022 по 19.09.2022, на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк", МФО 351823 - одержувач: арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович.

23.11.2023 Головним управління ДПС у Харківській області подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. 32178) про ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг.

23.11.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдінова Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. 32179), в якому просив суд затвердити (схвалити) звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Афіна Оптторг у справі № 922/5232/21 арбітражного керуючого Мухідінова Рустама Джурайовича, згідно якого нараховано: грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 162036,57грн., за період з 14.11.2022 по 23,11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно).

23.11.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдінова Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт ліквідатора у справі № 922/5232/21 (вх.№32181), в якому просив суд: затвердити даний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. - Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг у справі № 922/5232/21; затвердити ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Афіна Оптторг; визнати вимоги єдиного кредитора, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати погашеними вимоги Головного управління ДПС у Харківській області загальний розмір грошових вимог по даній справі становить - 2 009 212,36 грн.; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрити провадженні у справі про банкрутство № 922/5232/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області про ліквідацію юридичної особи (вх. 32178 від 23.11.2023); затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Афіна Оптторг; вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито; зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. 32179 від 23.11.2023) в загальному розмірі 162036,57грн., за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно); задоволено заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. 32177 від 23.11.2023); стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича грошову винагороду арбітражного керуючого у загальному розмірі 162036,57грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн, за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна по справі у розмірі 488,00грн. за період з 24.01.2022 по 19.09.2022

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства мотивовані тим, що за час виконання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. повноважень ліквідатора ТОВ "Афіна Опторг" дії чи бездіяльність арбітражного керуючого кредиторами у цій справі не оскаржувалися; жодних скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого Мухітдіновим Р.Д. у справі від кредитора не надходило.

Отже, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обсяг роботи, виконаної арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д., суд дійшов висновку, що ліквідатором належним чином виконувались обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема, складено реєстр вимог кредиторів; вчинено дії з виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника; проведено інвентаризацію майна боржника; подано до суду звіти; прийнято участь у судових засіданнях.

Враховуючи обсяг дій, вчинених арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. у даній справі в період з 14.11.2022 по 23.11.2023, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що проведений ліквідатором розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Опторг" у період з 14.11.2022 по 23.11.2023 на загальну суму 162036,57грн. є належним. Крім того, судом було встановлено, що в процедурі ліквідації арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. були понесені витрати на поштові відправлення та отримання витягів і довідок з Державних реєстрів, відправлення заяв, повідомлень, вимог ліквідатора. Загальна сума понесених витрат складає - 653,64грн., які також підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 в загальному розмірі 162036,57грн., а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 653,64грн., понесені за період з 14.11.2022 по 23.11.2023, відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його затвердження.

Крім того, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. у розмірі 488,00 грн., які ним були ним понесені на стадії розпорядження майном, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2022, яка набрала законної сили, було затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Опторг" за виконання повноважень розпорядника майна у період з 24.01.2022 року по 24.08.2022, проте, доказів того, що вказані витрати понесені арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. були відшкодовані, матеріали справи не містять.

Головне управління ДПС у Харківській області з ухвалою першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 та прийняти нову рішення, про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про стягнення з ГУ ДПС грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна та ліквідатора. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було враховано тих обставин, що примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у спосіб, не передбачений чинним законодавством, з кредитора, який звернувся до суду за захистом порушеного банкрутом права, завдає останньому не передбачених додаткових матеріальних збитків та фактично таке стягнення призведе до порушення публічного порядку у суспільстві, порушення права власності кредитора на належні йому матеріальні засоби, в тому числі кошти.

Апелянт наголошує, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень повинна здійснюватись за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. Крім того, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливість стягнення в примусовому порядку із ініціюючого кредитора або з кредиторів пропорційно визнаних грошових вимог без згоди кредиторів та без утворення відповідного фонду кредиторами на користь розпорядника майна грошової винагороди та видачу відповідного наказу.

Враховуючи відсутність коштів, одержаних від господарської діяльності, відсутність майна підприємства, яке б реалізовувалось в процедурі ліквідації, та фонду для авансування винагороди ліквідатора, на думку апелянта джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі про банкрутство ТОВ Афіна Оптторг відсутні.

Окрім викладеного, апелянт також зазначає, що Головне управління ДПС у Полтавській області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджет України, кошторисом витрат якої не передбачено видатків на фінансування витрат по виплаті грошової винагороди розпоряднику майна, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків ліквідатора.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

07.02.2024р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 поновлено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21; встановлено ліквідатору боржника строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на "06" березня 2024 о 13:45 годині.

13.02.2024 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2259), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргуи в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційнійих скарзігах доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає встановила наступне.

31.12.2021 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг(т.1 а.с.1-48), посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 1230546,00грн. як податкові зобов`язання, що нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.01.2019 № 0004735805 .

У 2020 році ГУ ДПС з метою стягнення податкового боргу з ТОВ" Афіна Оптторг було подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про стягнення суми податкового боргу з рахунків підприємства боржника у розмірі 1540660,87 грн., який відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у праві за № 520/15049/2020 було задоволено. На виконання рішення суду до установ банку направлялися інкасові доручення, які поверталися без виконання.

В своїй заяві ініціюючий кредитор також просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

На адресу ініціюючого кредитора Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява від арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ" Афіна Оптторг".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2022 (підготовче засідання) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Оптторг"; визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1540660,87грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду (т.1 а.с.77-82).

04.02.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Харківської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг публікація № 68243.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2022 (попереднє засідання) визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 1621860,87грн. в такій черговості:

- 81200,00грн., які складаються з 22700,00грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до господарського суду та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого 58500,00грн. - перша черга задоволення;

- 1540660,87грн., на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/5232/21 - третя черга задоволення.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, докази надати суду; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 26.09.2022 року (т.1 а.с.168-171).

19.09.2022 арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт за підсумком процедури розпорядження майном боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди у загальному розмірі 58500,00грн. за період: з 24.01.2022 по 24.08.2022 (включно), здійснення та відшкодування витрат в сумі 488,00грн. за період: з 24.01.2022 по 24.08.2022 (включно). А також клопотання про виплату з депозитного рахунку суду грошової винагороди в розмірі 58500,00грн, що була авансовано ініціюючим кредитором (т.1 а.с.180-192).

19.09.2022 арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до господарського суду Харківської заяву про сплату основної винагороди в сумі 58500,00грн. за виконання повноважень в період з 24.01.2022 по 19.09.2022 (включно) розпорядника майна у справі №922/5232/21 про банкрутство ТОВ Афіна Оптторг з депозитного рахунку господарського суду Харківської області (т.1 а.с.194-196).

18.10.2022 розпорядником майна було організовано та проведено збори комітету кредиторів ТОВ Афіна Оптторг з наступним порядком денним:

1. Затвердження (схвалення) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №922/5232/21 за період з 24.01.2022 по 24.08.2022, відповідно до якого за даний період була нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі суми авансування винагороди 58500,00грн., а також були здійснені за власні кошти витрати пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ Афіна Оптторг у розмірі 488,00грн.

2. Прийняття комітетом кредиторів рішення та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (ліквідатора).

На засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Оптторг", оформленому протоколом від 18.10.2022 №1 було прийнято до відома та затверджено (схвалено) поданий розпорядником майна звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №922/5232/21 за період з 24.01.2022 по 24.08.2022, відповідно до якого за даний період була нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі суми авансування винагороди - 58500,00грн., а також були здійснені за власні кошти витрати пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ Афіна Оптторг у розмірі - 488,00грн.; прийнято рішення звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням у справі №922/5232/21 про призначення ліквідатором ТОВ Афіна Оптторг арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2022 затверджено звіт розпорядника майна ТОВ Афіна Оптторгарбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 58500,00грн за період з 24.01.2022 по 19.09.2022 (включно); ухвалено здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 58500,00 грн в межах грошових коштів, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області (платіжне доручення №7585 від 28.12.2021 на суму 54000,00грн. та платіжне доручення №7607 від 28.12.2021 на суму 4500,00грн) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Афіна Оптторг(т.1 а.с.253-256).

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2022 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Мухітдінова Р.Д. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг- арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; встановлено оплату послуг ліквідатора в розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; зобов`язано ліквідатора в строк до 14.11.2023 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.1 а.с.257-265).

21.11.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Харківської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №69539.

29.11.2022 Головним управління ДПС у Харківській області подано до господарського суду Харківської заяву (вх.№ 15057) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг(т.2 а.с.11-12), в якій просив суд визнати причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними; поновити строк подачі заяви про кредиторські вимоги; визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській у загальній сумі 692504,36грн. (в тому числі основний платіж 1882,69грн., штрафна санкція 308132,18грн., пеня 382489,49грн.); включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4962,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2023 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/5232/21, зазначивши вірний розмір визнаних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1230546,00 грн.; задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 15057 від 29.11.2022) про додаткові кредиторські вимоги та визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ «Афіна Оптторг» в сумі 692504,36грн. (в тому числі основний платіж 1882,69грн., штрафна санкція 308132,18грн., пеня 382489,49грн.), а також 4962,00грн, за подання заяви про кредиторські вимоги до господарського суду; зобов`язано ліквідатора включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. (т.2 а.с.225-228).

На засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Оптторг", оформленому протоколом від 23.11.2023 №1 (т.3 а.с.7-8), комітетом кредиторів схвалено звіт ліквідатора; схвалено ліквідаційний баланс ТОВ "Афіна Оптторг"; прийнято рішення не схвалювати звіт ліквідатора ТОВ Афіна Оптторг Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат у справі № 922/5232/21; прийнято рішення про ліквідацію боржника та ухвалено комітету кредиторів звернутись до господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням.

23.11.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдінова Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. №32177), в якому просив суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 162036,57грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн, за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна по справі у розмірі 488,00грн. за період з 24.01.2022 по 19.09.2022, на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк", МФО 351823 - одержувач: Арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович (т.3 а.с.1-3).

23.11.2023 Головним управління ДПС у Харківській області подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. 32178) про ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг(т.3 а.с.6).

23.11.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдінова Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. 32179), в якому просив суд затвердити (схвалити) звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Афіна Оптторг у справі № 922/5232/21 арбітражного керуючого Мухідінова Рустама Джурайовича, згідно якого нараховано: грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 162036,57грн., за період з 14.11.2022 по 23,11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно) (т.3 а.с.11-36).

23.11.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдінова Р.Д. подано до господарського суду Харківської області звіт ліквідатора у справі № 922/5232/21 (вх.№32181), в якому просив суд: затвердити даний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. - Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг у справі № 922/5232/21; затвердити ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Афіна Оптторг; визнати вимоги єдиного кредитора, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати погашеними вимоги Головного управління ДПС у Харківській області загальний розмір грошових вимог по даній справі становить - 2 009 212,36 грн.; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрити провадженні у справі про банкрутство № 922/5232/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Афіна Оптторг(т.3 а.с.37-268).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області про ліквідацію юридичної особи (вх. 32178 від 23.11.2023); затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Афіна Оптторг; вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито; зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.4 а.с.12-16).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. 32179 від 23.11.2023) в загальному розмірі 162036,57грн., за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно); задоволено заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. 32177 від 23.11.2023); стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича грошову винагороду арбітражного керуючого у загальному розмірі 162036,57грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 653,64грн, за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна по справі у розмірі 488,00грн. за період з 24.01.2022 по 19.09.2022 (т.4 а.с.17-20).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів погоджується з правильністю правових висновків господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав задоволення клопотання арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та стягнення з кредитора грошової винагороди та витрат ліквідатора, з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718/2011.

Матеріалами справи підтверджується, що на зборах комітету кредиторів боржника, які відбулись 23.11.2023, ліквідатор звітував про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Оптторг", після чого, запропонував комітету затвердити звіт.

За результатами розгляду вказаного звіту, оформленого протоколом від 23.11.2023 №1 (т.3 а.с.7-8), комітетом кредиторів було прийнято рішення не схвалювати звіт ліквідатора ТОВ Афіна Оптторг Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат у справі №922/5232/21.

Єдиний кредитор у справі - Головне управління ДПС у Харківській області проголосував проти схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат по справі № 922/5232/21, посилаючись на те, що кошторисом Головного управління ДПС У Харківській області не передбачено видатки на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 922/5232/21.

Разом з тим, як вірно встановлено місцевим господарським судом, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення ліквідаційної процедури у справі №922/5232/21 арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. вживались всі необхідні для пошуку та виявлення майна банкрута заходи, що підтверджується долученими до матеріалів справи запитами, листами та іншими документами.

Крім того, колегія суддів враховує, що за час виконання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. повноважень ліквідатора ТОВ Афіна Оптторг дії чи бездіяльність арбітражного керуючого кредиторами у цій справі не оскаржувалися; жодних скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого Мухітдіновим Р.Д. у справі від кредитора не надходило.

Враховуючи обсяг дій, вчинених арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. у даній справі в період з 14.11.2022 по 23.11.2023, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що проведений ліквідатором розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ Афіна Оптторг в період з 14.11.2022 по 23.11.2023 на загальну суму 162036,57грн. є належним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в процедурі ліквідації арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. були понесені витрати на поштові відправлення та отримання витягів і довідок з Державних реєстрів, відправлення заяв, повідомлень, вимог ліквідатора. Загальна сума понесених витрат складає - 653,64грн., які підтверджені належними доказами.

Судова колегія зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів, та в контексті спірних правовідносин судова колегія також враховує, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, тому суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Враховуючи обсяг дій, вчинених арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. у даній справі в період з 14.11.2022 по 23.11.2023, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про те, що проведений ліквідатором розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Оптторг" у період з 14.11.2022 по 23.11.2023 на загальну суму 162036,57грн. є належним.

Крім того, як вірно встановлено місцевим господарським судом, в процедурі ліквідації арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. були понесені витрати на поштові відправлення та отримання витягів і довідок з Державних реєстрів, відправлення заяв, повідомлень, вимог ліквідатора. Загальна сума понесених витрат складає - 653,64грн., які також підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 в загальному розмірі 162036,57грн., а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора в загальному розмірі 653,64грн., понесені за період з 14.11.2022 по 23.11.2023, відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для його затвердження.

Крім того, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про наявність правових підстав для відшкодування витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. у розмірі 488,00грн., які ним були ним понесені на стадії розпорядження майном, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2022 (т.1 а.с.253-256), яка набрала законної сили, було затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Афіна Оптторг" за виконання повноважень розпорядника майна у період з 24.01.2022 по 24.08.2022, проте, доказів того, що вказані витрати понесені арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. були відшкодовані, матеріали справи не містять.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ініціюючий кредитор у справі №922/5232/21 є бюджетною організацією, кошторисом витрат якої не передбачено видатків на фінансування витрат по виплаті грошової винагороди розпоряднику майна, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків ліквідатора.

Крім того, апелянт вказує, що перелік джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого є вичерпним та законодавством не передбачено обов`язку кредитора відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника - юридичної особи або від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредитора банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі..

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718/2011.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Наведена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Судова колегія зазначає, що Головне управління ДПС у Харківській області є єдиним кредитором у даній справі про банкрутство "Афіна Оптторг", а тому оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок такого кредитора, оскільки будь-які інші можливі джерела для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого взагалі відсутні.

Крім того, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі 910/32824/15, ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства визначення джерел оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

З досліджених матеріалів справи, судовою колегією встановлено відсутність будь-яких скарг чи заперечень кредитора щодо дій/бездіяльності арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Судова колегія також враховує, що відмову від оплати витрат арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Разом з цим, діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно пункту 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України віднесено до незалежної професійної діяльності.

Платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності, є самозайнятою особою.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

З наведеного випливає, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Кодексом України з процедур банкрутства не визначено підстав для безоплатного здійснення функцій розпорядника майна.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.ч.1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).

Відповідно до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, встановивши факт невиконання кредитором у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення додаткової ухвали та видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги ту обставину, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не створювався, дії арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. кредитором не оскаржувалися, а також враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) ТОВ "Афіна Оптторг", колегія суддів вважає обґрунтованою вимогу ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора та розпорядження майна у справі № 922/5232/21, з єдиного кредитора боржника.

Враховуючи наведене, та встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 у розмірі 162036,57грн., здійснення та відшкодування витрат, понесених у період з 14.11.2022 по 23.11.2023 на суму 653,64грн. у справі № 922/5232/21 про банкрутство ТОВ "Афіна Оптторг"; задоволення заяви арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про стягнення з кредитора грошової винагороди й витрат арбітражного керуючого (вх. № 32177/23 від 23.11.2023) та стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 162036,57грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023, витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора, по справі у розмірі 653,64грн. за період з 14.11.2022 по 23.11.2023 (включно), а також витрат, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна, у розмірі 488,00грн. за період з 24.01.2022 по 24.08.2022.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За наведених обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5232/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 08.03.2024

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий