Ухвала

від 07.03.2024 по справі 803/121/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 березня 2024 року ЛуцькСправа № 803/121/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши заяву ГУ ДПС у Волинській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) від 25.01.2016 № 0000022200; визнано протиправною бездіяльність Рожищенського відділення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми у розмірі 1 197 967 грн., що підлягає відшкодуванню із бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро»; зобов`язано Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1 197 967 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2024 №803/121/16 касаційну скаргу ГУДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПСУ, задоволено частково: постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 стосовно задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Рожищенського відділення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо неподання висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми в розмірі 1 197 967,00 грн., що підлягають відшкодуванню із бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро»; зобов`язання Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1 197 967,00 грн. скасовано; прийнято у вказаній частині позовних вимог нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» відмовлено; в іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 залишено без змін.

05.12.2018 до суду надійшла заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі у справі № 803/121/16.

07.03.2024 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Волинській області про відкликання вищевказаної заяви.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви, тому зазначену заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 803/121/16 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка його подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяС.Ф. Костюкевич