Ухвала

від 18.03.2024 по справі 803/121/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 березня 2024 року ЛуцькСправа № 803/121/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) від 25.01.2016 № 0000022200; визнано протиправною бездіяльність Рожищенського відділення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми у розмірі 1 197 967 грн., що підлягає відшкодуванню із бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро»; зобов`язано Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1 197 967 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2024 №803/121/16 касаційну скаргу ГУДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПСУ, задоволено частково: постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 стосовно задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Рожищенського відділення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо неподання висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми в розмірі 1 197 967,00 грн., що підлягають відшкодуванню із бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро»; зобов`язання Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1 197 967,00 грн. скасовано; прийнято у вказаній частині позовних вимог нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» відмовлено; в іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 залишено без змін.

17.04.2018 до суду надійшла заява ТзОВ «Фурніро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 803/121/16.

18.03.2024 до суду надійшла заява позивача про відкликання вищевказаної заяви.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви, тому зазначену заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 803/121/16 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка його подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяС.Ф. Костюкевич