Ухвала
від 06.03.2024 по справі 420/6709/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6709/24

У Х В А Л А

06 березня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,

встановила:

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі відповідач ) в якій, з урахуванням ухвали суду від 06.03.2024 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про анулювання паспортів прив?язки, а саме:

- наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради «Про анулювання паспорту прив?язки на стаціонарну тимчасову споруду від 21.06.2023 за № 01-08/496, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 » від 26.09.2023 року № 01-08/496;

- наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради «Про анулювання паспорту прив?язки на стаціонарну тимчасову споруду від 21.06.2023 за № 01-08/489, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 » від 26.09.2023 року №01-08/498;

- наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради «Про анулювання паспорту прив?язки на стаціонарну тимчасову споруду від 21.06.2023 за № 01-08/497, за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ФОП ОСОБА_1 » від 26.09.2023 року № 01-08/497.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування повідомлення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про одностороннє розірвання договорів, а саме: повідомлення від 19.09.2023 року № 02-01-03/141 щодо розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ТС-382/23 від 23.06.2023 року (загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ); повідомлення від 19.09.2023 року № 02-01-03/139 щодо розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ТС-384/23 від 23.06.2023 року (загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ); повідомлення від 19.09.2023 року № 02-01-03/140 щодо розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ТС-383/23 від 23.06.2023 року (загальною площею 25,73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ).

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя , буд. 10, м. Одеса, 65082, ЄДРПОУ 02498820) про визнання протиправними та скасування наказів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії доказів, які спростовують або підтверджують оскаржувані рішення.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А Дубровна

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117530349
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/6709/24

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 10.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні