Ухвала

від 11.03.2024 по справі 2-673/10

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-673/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Стогнушенко В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, стягувач - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, стягувач - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява вмотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Григорчук П.В. перебуває виконавче провадження № 67931565 від 17.12.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-673/10 від 22.10.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по оплаті боргу за кредитними договорами № 014/07-169/32 від 07.08.2008 р. та № 014/07-169/34 від 14.08.2008 р., яка складає 32 251,63 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят один долар 63 цента США), що в перерахунку по курсу НБУ в розмірі 258 126 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 42 копійки.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Станом на теперішній час виконавче провадження №67931565 від 17.12.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-673/10 від 22.10.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по оплаті боргу за кредитними договорами № 014/07-169/32 від 07.08.2008 р. та № 014/07-169/34 від 14.08.2008 р., яка складає 32 251,63 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят один долар 63 цента США), що в перерахунку по курсу НБУ в розмірі 258 126 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 42 копійки разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено..

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчих листів не з вини приватного виконавця.

Просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-673/10 від 22.10.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по оплаті боргу за кредитними договорами № 014/07-169/32 від 07.08.2008 р. та № 014/07-169/34 від 14.08.2008 р., яка складає 32 251,63 (тридцять дві тисячі двісті п`ятьдесят один долар 63 цента США), що в перерахунку по курсу НБУ в розмірі 258 126 (двісті п`ятьдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 42 копійки.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.1 ст.17, ч.1 ст.55, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, №5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Видача приватному виконавцю дублікатів виконавчого листа жодним чином не порушує права боржників, та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містить й дату його видачі.

В судове засідання приватний виконавець Григорчук П.В. не з`явився, у заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача стягувач: ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю боржника та представника стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Григорчук П.В. перебуває виконавче провадження № 67931565 від 17.12.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-673/10 від 22.10.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по оплаті боргу за кредитними договорами № 014/07-169/32 від 07.08.2008 р. та № 014/07-169/34 від 14.08.2008 р., яка складає 32 251,63 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят один долар 63 цента США), що в перерахунку по курсу НБУ в розмірі 258 126 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 42 копійки.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Станом на теперішній час виконавче провадження №67931565 від 17.12.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-673/10 від 22.10.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по оплаті боргу за кредитними договорами № 014/07-169/32 від 07.08.2008 р. та № 014/07-169/34 від 14.08.2008 р., яка складає 32 251,63 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят один долар 63 цента США), що в перерахунку по курсу НБУ в розмірі 258 126 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 42 копійки разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчих листів не з вини приватного виконавця.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, стягувач - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа- задовольнити.

Видати приватномувиконавцю виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті ГригорчукПавлу Васильовичу дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-673/10 від 22.10.2021, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по оплаті боргу за кредитними договорами № 014/07-169/32 від 07.08.2008 р. та № 014/07-169/34 від 14.08.2008 р., яка складає 32 251,63 (тридцять дві тисячі двісті п`ятьдесят один долар 63 цента США), що в перерахунку по курсу НБУ в розмірі 258 126 (двісті п`ятьдесят вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 42 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук