Ухвала
від 26.02.2024 по справі 466/8358/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/8358/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.

Провадження № 22-ц/811/362/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАвтогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронця Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» з 09.08.2022 року.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розрахунку 812,50 грн. за кожний робочий день за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.08.2022 року по день ухвалення рішення по справі.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь держави судовий збір у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 коп.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 /п`яти тисяч/ гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив АК «Варшавський» в особі директора Білоуса О.В., подавши 30 січня 2024 року через засоби поштового зв"язку апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення не отримував, з таким ознайомився після оприлюднення в ЄДРСР 01.01.2024.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів "Варшавський" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

19.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, в ЄДРСР таке оприлюднено 01.01.2024, як зазначає апелянт, копію рішення не отримував,інші доказиз цьогоприводу відсутні,апеляційна скарга подана 30.01.2024, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно дост. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Шевченківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 466/8358/22 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст.356,359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Автогаражного кооперативупо будівництвута експлуатаціїгаражів «Варшавський»задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районногосуду м.Львова від24жовтня 2023рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/8358/22 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК Українизапропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117548618
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —466/8358/22

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Рішення від 24.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Федорова О. Ф.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Федорова О. Ф.

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Федорова О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні