Ухвала

від 11.12.2024 по справі 466/8358/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 466/8358/22

провадження № 61-14985ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Шевченківський районний суд міста Львова рішенням від 24 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня

2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» № 3/22 від 15 липня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» № 4/22 від 05 серпня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський», № 5/22 від 06 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновив ОСОБА_1 на посаді охоронця Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» з 09 серпня 2022 року.

Стягнув з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розрахунку 812,50 грн за кожний робочий день за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 серпня

2022 року по день ухвалення рішення по справі.

Стягнув з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Шевченківський районний суд міста Львова додатковим рішенням від 10 липня

2023 року стягнув з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2022 року по 23 жовтня 2024 року у розмірі 97 500,00 грн.

05 листопада 2024 року Автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський», в інтересах якого діє адвокат Гомзяк І. А., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 рокуу вказаній справі, за змістом якої просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 08 жовтня 2024 року, касаційну скаргу подано 05 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

02 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова справу

№ 466/8358/22 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

17 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров