Ухвала

від 03.06.2024 по справі 466/8358/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/8358/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.

Провадження № 22-ц/811/362/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронця Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» з 09.08.2022 року.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розрахунку 812,50 грн. за кожний робочий день за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.08.2022 року по день ухвалення рішення по справі.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь держави судовий збір у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 коп.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 /п`яти тисяч/ гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив АК «Варшавський» в особі директора ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року вирішено питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року, відкрито апеляційне провадження у справі, зупинено дію оскаржуваного рішення до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/8358/22.

30.04.2024 цивільна справа №466/8358/22 надійшла на адресу апеляційного суду.

Вирішуючи питання підготовки справи до судового розгляду, перевіривши цивільну справу,суд приходить висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.

За змістомстатті 265 ЦПК Українирішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

В свою чергу, як вбачається із резолютивної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції задовольнивши вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не зазначив точної суми стягнення, як цього вимагає процесуальний закон, а обмежився лише вказівкою на суму середнього заробітку за кожний робочий день та терміну за який такий має бути розрахований.

Вказаний недолік у рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду, а у подальшому до неможливості виконання такого рішення, у разі залишення такого у законній силі.

Відповідно достатей 269 - 271 ЦПК Українипісля проголошення судового рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом.

При цьому, суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або його роз`яснення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (ст. 270 ЦК України).

Згідно із ч. 3ст. 365 ЦПК Україниякщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 розяснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу заапеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавський» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативупо будівництвута експлуатаціїгаражів «Варшавський»на рішенняШевченківського районногосуду м.Львова від24жовтня 2023року повернутидо Шевченківськогорайонного судум.Львовадля усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвалипротягом десяти днів з дня отримання справи.

Після вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення справу повернути до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк