Рішення

від 11.03.2024 по справі 643/556/20

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/556/20

Провадження № 2-др/643/19/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності та поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15.01.2020звернулась досуду звищевказаним позовом вякому післяуточнення просиласуд: визнатинезаконним таскасувати рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень (звідкриттям розділу),індексний номер:49967205від 02.12.2019Литвиненко ЛюдмилиВолодимирівни -державного реєстратораКрасноградської районної державноїадміністрації Харківськоїобласті продержавну реєстраціюправа власностіна кв. АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714, країна реєстрації: Україна; - скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «АЛЬФА-БАНК» Код ЄДРПОУ 23494714, країна реєстрації: Україна за № 34413194 від 02.12.2019, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49967205 від 02.12.2019, винесеного Державним реєстратором Литвиненко Л.В. Красноградської районної державної адміністрації Харківської області; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1689 від 08.07.2005, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02 грудня 2019 року, індексний номер: 49967205, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1261 грн. 20коп. за подання позову та заяви про забезпечення позову.

02.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути пропорційно з відповідачів на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу -40000,00грн., які позивачка понесла в зв`язку з розглядом справи та судовий збір (подання позову). Заява сформована в системі «Електронний суд».

В обґрунтування заявлених вимог представником зазначено, що між позивачкою ОСОБА_2 та адвокатом Поляковою В.В. (теперішнє прізвище ОСОБА_1 ) було укладено договір б/н про надання правничої допомоги від 08.01.2020 та додаткову угоду №1 від 08.01.2020 до договору б/н про правничу допомогу від 08.01.2020. Також між позивачкою ОСОБА_2 та адвокатом Селезень С.С. було укладено договір б/н про надання правничої допомоги від 03.03.2020 та додаткову угоду №1 від 03.03.2020. За умовами цих договорів адвокатом Селезень С.С. отримано плату 20000,00грн. та адвокатом Зудер`янц В.В. отримано плату 20000,00грн. за юридичну консультацію, збір доказів, досудову підготовку справи, направлення запитів, складання написання позовної заяви, уточненої позовної заяви, клопотань, участь в судовому засіданні, відповідно.

Сторони, їх представники та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявапро ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та судового збору підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимогстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача ОСОБА_2 в суді представляли адвокати Селезень С.В., ОСОБА_4 . Адвокат Зудер`янц В.В. діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ХВ №331215 від 04.03.2020 та серії АХ № 1169882 від 29.01.2024, виданими адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, договору про надання правничої допомоги від 08.01.2020, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Адвокат Селезень С.В. діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1008400 від 03.03.2020, виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, договору про надання правничої допомоги від 03.03.2020, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. договорів, клієнт в порядку та на умовах визначеним цим договором доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів та правовий супровід діяльності клієнта, а також надавати правничу допомогу в обсягах, визначених цим договором таЦПК України. Пунктом 4.1. договорів передбачено, що за надані послуги клієнт сплачує готівкою у національній валюті України або перераховує на поточний рахунок адвоката плату (гонорар), розмір якої обумовлено сторонами та узгоджується актом прийому-передачі (розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу). Умовами додаткових угод № б/н від 08.01.2020 до договору про надання правничої договору від 08.01.2020 та від 03.03.2020 до договору про надання правничої договору від 03.03.2020 викладено пункт 4 «Порядок оплати послуг» в наступній редакції:

«4.2. Сторони домовились, що сума гонорару адвоката є фіксованою та складає 20000,00 грн. відповідно до квитанцій від 08.01.2020 та від 03.03.2020. Ця квитанція є підтвердженням факту оплати гонорару (послуг) адвоката».

З розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу адвокатів вбачається, що ними надано клієнту наступну правову допомогу (відповідно до розрахунку викладеного у заяві): усна консультація з вивченням документів 4723,00грн. (0,5мзп. х 2год.); направлення запитів 1889,20грн. (4723,00 грн. х 0,4); складання позову майнового характеру - 9446,00грн. (4723,0 х 2мпз); складання клопотань до суду 7084,50грн. (4723,0 / 2 -вартість одного клопотання х 3) (заявлено 3 клопотання та задоволено судом); вивчення практики ВС та долучення її до матеріалів справи 7100,00грн. (1мзп); участь в судовому засіданні адвокатів 10000,00грн. Фактично сплачено 40000,00грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 08.01.2020 адвокатом Зудер`янц (Поляковою) В.В. прийнято від ОСОБА_2 за досудову підготовку, складання процесуальних документів, консультацію, участь в судовому засіданні в рахунок оплати суми гонорару - 20000,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 03.03.2020 адвокатом Селезень С.В. прийнято від ОСОБА_2 за складання процесуальних документів, участь в судовому засіданні, складання запитів в рахунок оплати суми гонорару - 20000,00 грн.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

При цьому слід звернути увагу на позицію Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 927/153/22, згідно якої при визначенні витрат на правову допомогу слід враховувати наступне: чи змінювалася правова позиція у справі в судах першої та апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додатково джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтовували свої вимоги. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20.

Враховуючи обсяг виконаної адвокатами роботи при підготовці і складанні позову, при розгляді даної справи в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 20000,00грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді.

Витрати за надання професійної правничої допомоги в суді слід стягнути саме з відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», а не пропорційно з усіх відповідачів, так як позов ОСОБА_2 задоволений судом частково. Рішенням встановлено, що приватний нотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу КовальчукС.П.,Відділ державноїреєстрації Красноградськоїрайонної державноїАдміністрації Харківськоїобласті,державний реєстратор КрасноградськоїРДА Харківськоїобласті ЛитвиненкоЛ.В. є неналежними відповідачами.

Не підлягають задоволенню вимоги про пропорційне стягнення з відповідачів судового збору, оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 вказане питання було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 270, 354-355, ЦПК України, -УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») /м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100/, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича /м.Київ, вул. Саксаганського, 119, оф.12/, Відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області /Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.88/, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни /Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.88/, третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради /м. Харків, вул. Руслана Плоходька, буд.3/, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності та поновлення права власності задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20000,00грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в суді.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 11.03.2024.

Суддя Т.М.Довготько