Ухвала

від 07.03.2024 по справі 643/1811/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/1811/21

Провадження № 2/643/264/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024

07 березня 2024 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Харкові цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідністю«Агентство нерухомості«Естейт-Стор», ОСОБА_2 ,приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСтрельченко ОлениВолодимирівни,третя особа: ОСОБА_3 провизнання недійнимдоговору купівлі-продажуквартири,скасування рішенняприватного нотаріуса,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса.

В судові засідання, які призначені були на 21.09.2023, 22.11.2023, 23.01.2024, 07.03.2024 позивач не з`явився, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за його відсутності не надав.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про відсутність зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно доправил п.3ч.1ст.257Цивільного процесуальногокодексу України, судпостановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, у суду є правові підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса.

Крім того,ухвалою Московськогорайонного судум.Харкова від02.04.2021 (№ 643/1811/21, 2-з/643/73/21) вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.02.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1229. Ухвала набрала законної сили 19.04.2021.

Згідно положень ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно доч.ч.9,10ст.158Цивільного процесуальногокодексу України,у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 257, 158, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса залишити без розгляду.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.02.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1229, накладеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 № 643/1811/21, 2-з/643/73/21.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова