УХВАЛА
11 березня 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/9445/23
провадження № 22-ц/4809/705/24
Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.,дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.
Роз`яснено, щозаінтересовані особи мають право подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
07 березня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 405/9445/23.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі- Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) (далі- Інструкція), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
Пунктом 8 розділу VIIІнструкції передбачено,що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.
Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.
Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи.
Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі.
Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа.
У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.
До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.
У випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі.
Примірники внутрішнього опису судової справи (матеріалів кримінального провадження) в паперовій та електронній формах мають бути рівнозначними за змістом та обов`язково містити у примітках інформацію щодо форм(и) кожного документа (паперова та/або електронна) та кількості його сторінок у паперовій формі (кількості аркушів в електронній формі).
Однак, всупереч наведених положень, внутрішній опис документів даної справи не містить підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.
Крім того, внутрішній опис не підписаний відповідальним працівником апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлював справу.
Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 24жовтня 2008року «Просудову практикурозгляду цивільнихсправ вапеляційному порядку» , зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усуненнянедоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючисьст. 365 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, шляхом складення підсумкового запису до внутрішнього опису документів справи та підпису опису відповідальним працівником апарату суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.03.2024 |
Оприлюднено | 12.03.2024 |
Номер документу | 117551402 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: факту смерті, з них: |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Мурашко С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні