Ухвала

від 11.03.2024 по справі 902/934/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа № 902/934/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.01.24р.

за позовом Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз"

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.01.2024 позов задоволено частково. Внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007 шляхом визнання Додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною за змістом викладеному у даному рішенні. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007 укладеною з 01.01.2022. Стягнуто з ТОВ "Автогаз" на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 2 481,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у відповідності до ст.258, 259 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз", як юридична особа, повинне мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Відповідно до відповіді №594686 від 11.03.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа ЄДРПОУ: 25495758 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги вищевикладені недоліки.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.01.24р. у справі №902/934/22 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогаз" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Автогаз".

Суддя Мельник О.В.