Ухвала
від 11.03.2024 по справі 908/524/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2024 Справа № 908/524/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 26.02.2024 (вх. № 575/08-07/24 від 04.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10/212)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», (69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-А)

про стягнення 250000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

04.03.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 26.02.2024 (вх. № 575/08-07/24 від 04.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 250000,00 грн. попередньої оплати за договором № 09/23-1 від 25.09.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу № 908/524/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позовна заява у даній справі направлена до суду засобами поштового зв`язку 28/02/2024.

Таким чином, станом на час направлення такої позовної заяви до господарського суду Запорізької області позивач міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статтях 162 ГПК України судом також встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що підтверджується Відповіддю з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» № 592327 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Суд вважає за необхідне зауважити, що в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до вимог чинних Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (абз. 27 п. 2, п., п. 11, 19, 61) належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № б/н від 26.02.2024 (вх. № 575/08-07/24 від 04.03.2024) і доданих до неї документів позивачем наданий лише оригінал опису вкладення до цінного листа, скріплений відбитком календарного штемпеля оператора поштового зв`язку за 28.02.2024, який, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 250000,00 грн. попередньої оплати за договором № 09/23-1 від 25.09.2023 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача та докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду (оригінал поштової квитанції (чеку, накладної, тощо).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № б/н від 26.02.2024 (вх. № 575/08-07/24 від 04.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 250000,00 грн. попередньої оплати за договором № 09/23-1 від 25.09.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача та докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду (оригінал поштової квитанції (чеку, накладної, тощо).

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 11.03.2024.

Суддя Н.Г.Зінченко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117553242
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —908/524/24

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні