Ухвала

від 15.05.2024 по справі 908/524/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 908/524/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10/212)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», (69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-А)

про стягнення 250000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

04.03.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 26.02.2024 (вх. № 575/08-07/24 від 04.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 250000,00 грн. попередньої оплати за договором № 09/23-1 від 25.09.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу № 908/524/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/524/24 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/39/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.04.2024 у справі № 908/524/24 відповідачу запропоновано у строк до 18.04.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 03.05.2024 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 16.05.2024 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

14.05.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя надійшов Відзив на позовну заяву вих. № 27 від 07.05.2024 (вх. № 10363/08-08/24 від 14.05.2024). В прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідач просить суд в задоволені прозову відмовити, визнати поважною причину неподання відзиву у строк, вказаний судом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання відзиву відповідач зазначає, що на його адресу не надходила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт» з доданими до неї документами. Зі змістом позовної заяви відповідач ознайомився в приміщенні Господарського суду Запорізької області лише 18.04.2024.

Розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД» на позовну заяву у справі № 908/524/24, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 0600258809529) вбачається, що ухвала суду від 03.04.2024 про відкриття провадження у справі № 908/524/24 отримана уповноваженою особою відповідача 06.04.2024.

Крім того, матеріали справи свідчать, що 18.04.2024 директор ТОВ «Енерготехсистеми ЛТД» Саєнко І.О. ознайомився з матеріалами справи № 908/524/24 в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Таким чином, відповідач мав об`єктивну можливість подати суду відзив на позовну заяву як у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду від 03.04.2024 про відкриття провадження у справі № 908/524/24, так і протягом п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Жодного доказу у підтвердження поважності та об`єктивності причин з яких відзив на позовну заяву не поданий у строк встановлений судом відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено. Так само, відповідачем не заявлено відповідного обґрунтованого клопотання про продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД» судом до розгляду не приймається.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя залишити без розгляду.

Ухвала підписана 15.05.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко