Рішення

від 21.05.2024 по справі 908/524/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Справа № 908/524/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», (01001,м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10/212)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», (69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-А)

про стягнення 250000,00 грн.

04.03.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 26.02.2024 (вх. № 575/08-07/24 від 04.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення 250000,00 грн. попередньої оплати за договором № 09/23-1 від 25.09.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу №908/524/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2024, після усунення недоліків позовної заяви,позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/524/24в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/39/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 212,525, 526, 611, 626, 629, 853, 882 ЦК України, ст. 163, 171, 176 ГК України та договорі № 09/23-1 від 25.09.2023, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму у розмірі 250000,00 грн. попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД» (код ЄДРПОУ 44595001) є: 69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-А, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/524/24 відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.04.2024 про відкриття провадження у справі, яка 06.04.2024 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою суду від 03.04.2024 у справі № 908/524/24 відповідачу запропоновано у строк до 18.04.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 03.05.2024 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 16.05.2024 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

14.05.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя надійшов Відзив на позовну заяву вих. № 27 від 07.05.2024 (вх. № 10363/08-08/24 від 14.05.2024).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/524/24 відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», м. Запоріжжя залишений без розгляду.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 03.05.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 21.05.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

25.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД» (виконавець, відповідач у справі) укладено договір № 09/23-1 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з ремонту активної частини трансформатора Т-2 типу ТРДН-63000/154 зав. №108569, встановленого на ГПП-2 ТОВ «МЕТІВЕСТ-КРМЗ» згідно технічного завдання (Додаток №l до Договору).

Згідно п.3.2. Договору загальна сума Договору складає 400000,00 грн. з ПДВ в т.ч. ПДВ: 66 666,67 грн.

Пунктом 3.3. Договору сторони обумовили, що попередня оплата становить 250 000, 00 грн.

Відповідно до п.3.4 Договору зміна ціни і вартості Послуги здійснюється за взаємного згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно п.4.1 Договору Дозволом на надання послуг та підтвердження готовності Замовника на отримання послуг є надана заявка. Заявка Замовника направляться на електронну адресу Виконавця energosys.ltd@gmail.com.

Відповідно до п.4.2 Договору Виконавець, протягом 7 календарних днів після отримання Заявки повинен прибути на місце надання послуг для складання Акту приймання - передачі трансформатора в ремонт.

Виконавець зобов`язується надати послуги від дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі силового трансформатора в ремонт до 45 днів (п. 4.3 Договору).

Згідно п.4.4 Договору датою завершення надання послуг вважається дата їх прийняття Замовником та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 12.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання двома сторонами та діє до 2023 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач виконав зобов`язання на виконання п. 3.3 Договору, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача передоплату за обумовлені договором послуги в розмірі 250000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 799 від 28.09.2023.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання відповідно до п. 3.3 Договору виконав.

Відповідно до направлених відповідачем на адресу позивача листів № 146 від 02.10.2023 та № 147 від 03.10.2023 працівникам відповідача було оформлено допуск на територію ГПП-2 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМ» з інструментами з метою виконання робіт по ремонту активної частини трансформатора згідно укладеного Договору, що фактично підтвердило дозвіл Замовника на проведення відповідних робіт.

20.10.2023 Листом за вих. №171 від 20.10.2023 виконавець звернувся до замовника з проханням організувати виніс обладнання та інструментів з ГПП-2 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМ3», які були занесені туди згідно листа №147 від 03.10.2023.

У відповідь на цей лист позивачем надіслано лист № 47 від 20.10.2023, яким повідомлено відповідача, що оформити допуск на виніс інструментів немає можливості, оскільки послуги по Договору не надані. Позивач закликав Відповідача до виконання умов договору та надання послуг, та повідомив, що у випадку їх ненадання він буде змушений до суду з метою повернення сплачених ним у якості передоплати грошових коштів та стягнення штрафних санкцій.

25.10.2023 позивачем направлено на адресу відповідача лист за вих. № 49, яким повідомлено, що станом на дату написання листа, всупереч вимогам Договору, працівники Відповідача на території ГПП-2 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМ3» відсутні, роботи по ремонту трансформатора не виконуються, що унеможливлює дотримання графіку виконання робіт. Позивач просив відповідача невідкладно вжити всіх заходів щодо дотримання термінів виконання робіт за Договором, забезпечити наявність працівників на об?єкті для їх виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач, послуги обумовлені договором № 09/23-1 від 25.09.2023 не виконав.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору не виконав у повному обсязі та належним чином.

31.10.2023 та 08.11.2023 позивач надіслав, на електронну адресу відповідача та засобами поштового зв`язку, претензію за вих. № 86 про повернення суми попередньої оплаті в розмірі 250000, 00 грн.

Проте претензія залишена без відповіді та задоволення.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 250000,00 грн. попередньої оплати за невиконання обумовлених послуг за Договором № 09/23-1 від 25.09.2023.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін врегульовані Договором № 09/23-1 від 25.09.2023, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст., ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п., п.1, 7 ст.193 ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загального інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона с авансом.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.

Суд бере до уваги, що з припиненням дії договору № 09/23-1 від 25.09.2023 (строк дії договору до 2023) сплачена позивачем сума передплати в розмірі 250000, 00 грн. втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими виконавцем без достатньої правової підстави.

При цьому, судом враховуються положення ч. 1 ст. 254 ЦК України, відповідно до якої строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів виконання зобов`язань за договором не надав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 250000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД»,м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсистеми ЛТД», (69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-А, код ЄДРПОУ44595001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10/212, код ЄДРПОУ 33583465) грошові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "21" травня 2024 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.