Постанова

від 07.03.2024 по справі 285/4711/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/350/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023061360000011 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 06.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що начальник Звягельської КЕЧ (району) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, розуміючи, що діє всупереч інтересам Новоград-Волинської КЕЧ району, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, уклав договори поставки деревини дров`яної №362 від 20.09.2022 та №445 від 24.11.2022 з ТОВ ТД Лідер Продукт за завідомо завищеною ціною, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків Міністерству оборони України.

По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 12.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 18.01.2024 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12.03.2024, однак завершити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно допитати представника потерпілого у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, вручити підозрюваному та його захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею продовжують існувати, а тому існує необхідність у продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання з підстав зазначених у письмових запереченнях, просив відмовити в його задоволенні, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023061360000011 від 01.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

12.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

18.01.2024слідчим суддеюНовоград-Волинськогоміськрайонного судузастосованощодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, тобто до 12 березня 2024 року включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно приписів ч.7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Станом на день розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвала слідчого судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 18.01.2024 року не втратила свою силу та діє до 12.03.2024, тобто в межах строку досудового розслідування.

Продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці буде перевищувати термін досудового розслідування, який закінчується 12.03.2024, а це суперечить вимогам ч.4 ст. 176 КПК України. Рішення про продовження строку досудового розслідування прокурором не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенніклопотання прокурораЖитомирської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіонупро продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 березня 2024 року о 09:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1