Ухвала

від 05.02.2024 по справі 569/16092/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16092/22

1-кс/569/964/24

УХВАЛА

про арешт майна

05 лютого 2024 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12022181010002051від 25.10.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4.ст.190КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час розгляду матеріалів (ЄО 35418 від 14.10.2022) 13.10.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Дніпро невідомі особи шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення ТМЦ, заволоділи грошовими коштами у особливо великих розмірах. Сума збитку становить 1 422 000 грн.

Проведеними заходамибуло встановлено,що доданої протиправноїдіяльності причетнийгр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець тамешкає заадресою: АДРЕСА_1 , який маючи здобуті знання у сфері вантажних перевезень по території України та інших країн, використовуючи веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , комп`ютерну техніку та мобільні засоби зв`язку, вчиняє шахрайські дії, в наслідок чого отримує протиправну вигоду на заздалегідь підготовлені карткові рахунки мешканців м. Житомир, а також с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області.

Вилучені підчас обшукуза адресоюАДРЕСА_1 dгр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.02.2024 речі, а саме: мобільний телефон марки Apple IPhone 12 pro max IMEL НОМЕР_1 абонентський номер НОМЕР_2 , банківську картку, банку monobank № НОМЕР_3 , які упаковано в спец. пакет НПУ KIV 4111514, мобільний телефон марки Ксіомі моделі М1806Е чорного кольору, екран якого пошкоджений, одинадцять сім карток мобільних операторів, флеш карта 2 6В micro SD, флеш карта 8 6В micro SD, печатка із підписом « Приватний підприємець ОСОБА_8 які було упаковано в спец. пакет OWAR 1354512, ноутбук марки Np Compag 67305 S\n CHU 84625 WP, який упаковано в спец. пакет НПУ PSP 3360360, банківська картка банку sense bank № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , яку упаковано в спец. пакет НПУ KIV 4111015, мобільний телефон марки PHILIPS E100 IMEL НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карою моб. оператора Київстар НОМЕР_7 , водафон НОМЕР_8 , банківську картку, банку «приват банк «№ НОМЕР_9 , які упаковано в спец. пакет НПУ KIV 4111518.

Слідча уклопотанні вказує,що з метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно яке упакованов спец.пакет НПУKIV4111518та були вилученіпід часобшуку від02.02.2024рокуАДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Накласти арештна мобільнийтелефон маркиAppleIPhone12promaxIMEL НОМЕР_1 абонентський номер НОМЕР_2 ,банківську картку,банку monobank№ НОМЕР_3 ,які упакованов спец.пакет НПУKIV4111514,мобільний телефонмарки Ксіомімоделі М1806Ечорного кольору,екран якогопошкоджений,одинадцять сімкарток мобільнихоператорів,флеш карта 26ВmicroSD,флеш карта 86ВmicroSD,печатка ізпідписом «Приватний підприємець ОСОБА_8 які булоупаковано вспец.пакет OWAR1354512,ноутбук маркиHPCompag67305S\nCHU84625WP,який упакованов спец.пакет НПУ PSP3360360,банківська карткабанку sensebank№ НОМЕР_4 ,яка належить ОСОБА_6 ,яку упакованов спец.пакет НПУKIV4111015,мобільний телефонмарки PHILIPSE100IMEL НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сімкарою моб.оператора Київстар НОМЕР_7 ,водафон НОМЕР_8 ,банківську картку,банку «приватбанк «№ НОМЕР_9 , якіупаковано вспец.пакет НПУKIV4111518.,які було вилученіпід часобшуку від02.02.2024АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Встановити заборону власнику та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА