Ухвала

від 05.02.2024 по справі 569/16092/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16092/22

1-кс/569/966/24

УХВАЛА

про арешт майна

05 лютого 2024 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12022181010002051від 25.10.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4.ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 13.10.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Дніпро невідомі особи шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення ТМЦ, заволоділи грошовими коштами у особливо великих розмірах. Сума збитку становить 1 422 000 грн.

02 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/16092/22 1-кс/569/363/24 від 12.01.2024, було проведено обшук у жилих та нежилих приміщеннях на території домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів зв`язку, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, грошових коштів в іноземній та Українській валюті та інших заборонених речей, за допомогою яких було вчинено неправомірні дії, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як докази або були об`єктом кримінально протиправних дій, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Під час обшуку за вищевказаною адресою у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO SPAR 9 Pro», темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №CRI1177377», яким користується ОСОБА_7 .

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, у слідчої виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «TECNO SPAR 9 Pro», темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №CRI1177377», яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча у клопотанні вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно, а саме мобільний телефон марки «TECNO SPAR 9 Pro», темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №CRI1177377», відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «TECNO SPAR 9 Pro», темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №CRI1177377», яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА