Герб України

Ухвала від 07.03.2024 по справі 160/12376/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 березня 2024 рокуСправа №160/12376/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

за участю секретаря судового засідання Коростильова П.О.

представника позивача Золотухіна Р.М.

представника відповідача Писаревського О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 07 березня 2024 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження, обгрунтовуючи це тим, що відповідачу необхідний час для підготовки відзиву.

Представник позивача не заперечив на клопотання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, у зв`язку із усною заявою представника позивача про відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого засідання до 21.03.2024р.

Призначити наступне судове засідання на 21.03.2024 р. на 10:30 год.

Суддя А.В. Савченко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117559796
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —160/12376/19

Ухвала від 18.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 27.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Постанова від 27.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 06.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 11.04.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 01.04.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 06.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Рішення від 06.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні