Ухвала

від 12.03.2024 по справі 575/836/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №575/836/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.Номер провадження 22-ц/816/411/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича при розгляді апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

07 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану Віктору Івановичу у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов