Ухвала

від 05.03.2024 по справі 355/791/23

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/791/23

Провадження № 2/355/46/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого: судді- Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

представника позивача Бордаченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №355/791/23 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор Агро» про визнання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор Агро» про визнання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду справи по суті.

05.03.2024 року представник позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» - Бордаченко Олександр Володимирович, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначив, що відбулося вирішення спірних питань між позивачем та відповідачами в позасудовому порядку, тому просить залишити позовну заяву СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_1 , ТОВ «Корнор Агро» у справі №355/791/23, без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Також надав усне клопотання не фіксувати судове засідання звукозаписувальним технічним засобом в зв`язку з неявкою інших учасників справи.

Представник відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Корнор Агро»-адвокат Куценко Н.В. 05.03.2024 року надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, клопотання представника позивача підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованою.

На підставівикладеного,керуючись ст.257ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор Агро» про визнання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева